11.12.2013 Справа № 363/3369/13-ц
11 грудня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Підкурганного В.В.
при секретарі Подшибякіній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
у серпні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просив стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 9 612 грн. 10 коп. та судові витрати по сплаті судового збору.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 7 червня 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 0114-0109-0023, відповідно до якого ПАТ «СК «Український страховий стандарт» було застраховано автомобіль марки Санг Йонг реєстраційний номер НОМЕР_3.
11 грудня 2012 року в м. Вишгороді по вул. Кургузова відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Субару, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
Постановою Вишгородського районного суду від 23 січня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху та вчиненні ДТП.
16 січня 2013 року позивач здійснив страхувальнику виплату страхового відшкодування у розмірі 9 612 грн. 10 коп., тому у нього виникло право регресу до відповідача.
В судовому засіданні представник позивача присутня не була. Надіслала на адресу суду заяву у якій просила задовольнити заявлений позов та проти винесення заочного рішення позивач не заперечує.
Згідно частини 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не прибув. Про день, час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заперечення (пояснення) щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходили.
Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до статті 224 ЦПК України, зокрема, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло зави про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 7 червня 2012 року між ПАТ «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 0114-0109-0023, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Санг Йонг» реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 13-21).
11 грудня 2012 року о 8 год. 55 хв. в м. Вишгороді по вул. Кургузова відбулася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль марки «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіль марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
Відповідно до постанови Вишгородського районного суду, яка набрала законної сили, від 23 січня 2013 року, ДТП трапилося з вини водія - ОСОБА_1, в результаті чого був пошкоджений автомобіль страхувальника (а.с.8).
Згідно звіту від 14 грудня 2012 року № 1063 про оцінку автомобіля Ssang Yong Action A200XDI держномер НОМЕР_3, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Ssang Yong Action A200XDI, в результаті його пошкодження при ДТП складає: 10 034 грн. 11 коп. (а.с.22-27).
16 січня 2013 року ПАТ «СК «Український страховий стандарт» було складено страховий акт № 711-935/12 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього (а.с.9-12).
Згідно платіжного доручення від 16 січня 2013 року № 10742 ПАТ «СК «Український страховий стандарт» 16 січня 2013 року перерахувало кошти страхового відшкодування в розмірі 9 612 грн. 10 коп. на рахунок ТОВ «АІС Сітроен-Центр» (а.с.52).
12 березня 2013 року ПАТ «СК «Український страховий стандарт» було направлено до відповідача вимогу щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, яка відбулася 11 грудня 2012 року з його вини (а.с.55).
З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне.
Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Так, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до статі 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».
Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню.
Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.
Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,
позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» грошові кошти у розмірі 9 612 грн. 10 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього стягнути - 9 841 (дев'ять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Вишгородським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя