Справа № 359/2487/13-к
Провадження № 1/359/116/2013
19.12.2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Левченка А.В.,
при секретарі Макаренко Я.В.,
з участю прокурора Осипчука Є.М.,
підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі кримінальну справу про обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Сеньківка Бориспільського району Київської області, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого: 19.09.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
02.02.2012 року, близько 12 години, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, та ОСОБА_3, проходячи повз бетонний паркан ТОВ "ІЗОТЕХ", що розташований в Київській області, м.Бориспіль по вул.Завокзальній,3, вирішили вчинити крадіжку металобрухту належного даному товариству. З цією метою він, реалізуючи свій умисел, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 і ОСОБА_3, діючи умисно та з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, перелізли через паркан ТОВ "ІЗОТЕХ" та, таким чином, проникли на територію підприємства, яке знаходиться за адресою Київська область м. Бориспіль по вул.Завокзальна,3. Перебуваючи на території ТОВ "ІЗОТЕХ", ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли до складського приміщення де намагалися викрасти автомобільну сцепку, довжиною 4,60 м, вартістю 976 грн. 99 коп., одну металеву трубу довжиною 1700 мм, діаметром 100 мм, вартістю 484 грн., 09 коп., один фрагмент металевої огорожі розміром 1500 мм х 800 мм, вартістю 211 грн., 08 коп., але з причин, які не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали за необхідні для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані на місці злочину працівниками підприємства.
В результаті вчинення замаху на крадіжку, гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 намагалися викрасти майно належне ТОВ "ІЗОТЕХ" на загальну суму 1672 грн. 16 коп.
Крім того, ОСОБА_1, 21.04.2012 року близько 12:00 год. проходив біля гаражного кооперативу "Прогрес", що знаходиться по вул. Мануїльського в м.Борисполі Київської області. В цей час ОСОБА_1, побачивши господарське приміщення, що розташоване поблизу будинку НОМЕР_1, повторно вирішив вчинити крадіжку майна належного гр. ОСОБА_4, яке перебувало у вказаному приміщенні. З цією метою він, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до господарського приміщення, що належить ОСОБА_4, вдарив декілька разів ногою по дверям і коли двері знаходилися у пошкодженому стані, то ОСОБА_1 зірвав руками з дверей навісний замок і , таким чином, проник в середину господарського приміщення. Після цього, ОСОБА_1, знаходячись в середині господарського приміщення, діючи умисно з корисливих мотивів, побачив дитячий візок марки "Капелла" вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_4, який він вирішив таємно викрасти. З цією метою ОСОБА_1 зняв даний візок з полички, який він залишив біля вхідних дверей вказаного господарського приміщення та приготував дитячий візок для викрадення. Продовжуючи свої злочинні дії гр. ОСОБА_1 зайшов до підвалу, який знаходився у господарському приміщенні та став шукати речі, які б представляли для нього матеріальний інтерес та які б можливо було викрасти, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час вчинення злочину у підвалі господарської будівлі був затриманий потерпілим гр. ОСОБА_4 Всього ОСОБА_1 намагався викрасти майна потерпілого гр. ОСОБА_4 на загальну суму 400 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю. В своїх показах в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, які встановлені слідством та викладені в обвинувальному висновку, показав, що він дійсно 02.02.2012 року, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи на підпитку вирішили піти шукати металобрухт, який в подальшому можна здати та отримати за це кошти. Близько 12 години цього ж дня, вони проходили повз бетонної огорожі складських приміщень, що за адресою: м. Бориспіль, вул. Завокзальна,3, коли в них виникла ідея залізти на територію складських приміщень та викрасти звідти металобрухт або металеві вироби. Тоді вони всі разом перелізли через бетонний паркан, пройшли приблизно 200 метрів, побачили складське приміщення, у якому були відсутні двері. Зайшли всередину приміщення і там побачили, що всередині даного приміщення знаходиться ще приміщення у якому є двері. Вони не стали пошкоджувати двері, так як там був отвір у стіні, який був прикритий металевими прутами, які вони відігнули, щоб залізти до середини. Пролізли через отвір у стіні та проникли в середину замкненого приміщення в середині складського приміщення. Там вони підготовили для крадіжки одну металеву трубу, довгу металеву автомобільну сцепку та одну металеву решітку. Щойно вони склали дані металеві предмети, щоб винести їх на вулицю, як до них підійшли незнайомі для них люди, які затримали їх на місці злочину і викликали працівників міліції. Ніяких інших речей вони більше не намагалися викрасти та таких не викрадали. Крім цього, 21.04.2012 року близько 12.00 год., коли він проходив по вул. Мануїльського в м. Бориспіль, вирішив зайти до гаражного кооперативу "Прогрес" з метою крадіжки речей з гаражів. Коли він підходив до гаражного кооперативу "Прогрес", то поблизу нього побачив декілька господарських приміщень. Коли він підійшов до них, то побачив, що одне з господарських приміщень закрите на металевий крюк типу гвіздка. В цей час він вирішив проникнути до господарського приміщення та викрасти там якісь речі. Підійшовши до даного приміщення він відігнув даний гак і вдарив ногою по дерев'яним дверям господарського приміщення . Оскільки дерев'яні двері були старі то з другого удару ногою, дошка біля якої знаходився замок тріснула. Потім він руками вирвав двері. Зайшовши в середину господарського приміщення, він помітив дитячий візок марки "Капелла" сіро-помаранчевого кольору. Він зняв даний візок з полички та залишив його біля вхідних дверей даного господарського приміщення. Потім він почав розглядати, що ще можна було викрасти з даного приміщення. Тоді він побачив, що в даному приміщенні також знаходиться підвал, в який він вирішив спуститися, щоб його роздивитися. Перебуваючи в підвальному приміщенні він почув, як хтось увійшов в господарське приміщення. Щоб його не помітили він відійшов у кут підвального приміщення. Через деякий час до підвального приміщення заглянув невідомий йому чоловік, який присвітивши запальничкою помітив його та зачинив дерев'яною кришкою отвір, який вів до підвального приміщення. По приїзду працівників міліції, останні дістали його з підвального приміщення та затримали.
Вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині знаходить підтвердження зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4, який був досліджений в судовому засіданні та згідно якого встановлено, що в м. Борисполі поблизу будинку АДРЕСА_2 в нього знаходиться господарське приміщення сараю з погребом, в якому він зберігає особисті речі та продукти харчування. 21.04.2012 року близько 11.00 год. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 на своєму власному автомобілі прибули до свого господарського приміщення по вищевказаній адресі, де він побачив, що вхідні дерев'яні двері до приміщення привідкриті та з яких зірваний замок. Пройшовши в середину господарського приміщення він помітив, що з полиці знятий дитячий візок марки „Капелла'" вартістю 400 грн., який знаходиться біля дверей та у середину погребу спущена дерев'яна драбина. Після цього, він присвітив запальничкою у погріб , де виявив невідомого йому хлопця на вигляд близько 25 років, якого він зачинив в середині підвалу з допомогою дерев»яної кришки та викликав працівників міліції.( а.с. 155-158);
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4, який був досліджений в судовому засіданні та згідно якого встановлено ті ж обставини, на які вказав потерпілий ОСОБА_4 ( а.с. 161-164 ) ;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6, який був досліджений в судовому засіданні та згідно якого встановлено, що 02.02.2012 року він разом із своїми колегами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проходили по території ТОВ « Ізотех» . Проходячи повз одного із складів почув гуркіт в одному із складів. За зачиненими на замок дверима у внутрішньому складі знаходилося троє не тверезих та неохайних чоловіків, які намагалися викрасти одну металеву трубу, металеву решітку та автомобільну сцепку. Вони пояснили, що потрапили в середину через отвір та намагалися викрасти вказані речі, щоб в подальшому їх продати та придбати спиртне та продукти харчування. Дані чоловіки назвались ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3 ( а.с. 40-41);
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , який був досліджений в судовому засіданні та згідно якого встановлено, що він працює водієм на ТОВ « Ізотех». 02.02.2012 року разом із своїми колегами ОСОБА_10 та ОСОБА_6, проходячи повз одного із складів, він почув, що його гукає колега ОСОБА_10, а потім гуркіт в одному із складів. Всі разом вони зайшли до приміщення складу, де за зачиненими на замок дверима у внутрішньому складі знаходилося троє не тверезих та неохайних чоловіків, які намагалися викрасти одну металеву трубу, металеву решітку та автомобільну сцепку. Як вони пояснили, що вони потрапили в середину через отвір та намагалися викрасти вказані речі, щоб в подальшому їх продати та придбати спиртне та продукти харчування. Дані чоловіки назвались ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с.42-43);
- даними протоколу усної заяви ОСОБА_10 від 02.02.2012 року, про таємне викрадення належного ТОВ «ІЗОТЕХ» ( а.с. 14);
- даними протоколу огляду місця події та фотоілюстрацією від 02.02.2012 року, згідно якого було проведено огляд місця вчинення злочину за адресою Київська область м. Бориспіль вул. Завокзальна,3 та вилучено одну металеву трубу, металеву решітку та автомобільну сцепку, які намагалися викрасти з території підприємства ( а.с. 16-21);
- даними акту зважування даних металічних виробів від 02.02.12 року ( а.с. 36);
- даними акту проведеної інвентаризації майна на ТОВ «ІЗОТЕХ» від 02.02.2012 року ( а.с.35) ;
- даними протоколу огляду вилучених предметів від 26.04.2012 року, а саме однієї металевої труби, металевої решітки та автомобільної сцепки ( а.с. 37-39);
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22.03.2012 року та фото таблицею до нього за участю ОСОБА_1, який згідно наданих ним показів відтворив обстановку та обставини вчиненого ним злочину ( а.с. 56-60);
- вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2013 року яким засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України при встановлених вище обставинах по факту крадіжки ним разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 02.02.2012 року з території ТОВ»ІЗОТЕХ» вищевказаних металічних виробів, даний вирок набрав законної сили;
- вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2013 року яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України при встановлених вище обставинах по факту крадіжки ним разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 02.02.2012 року з території ТОВ»ІЗОТЕХ» вищевказаних металічних виробів, даний вирок набрав законної сили;
- даними протоколу усної заяви ОСОБА_4 від 21.04.2012 року по факту замаху на таємне викрадення належного йому дитячого візка „Капелла" з його господарського приміщення за адресою м. Бориспіль , вул. Мануїльського поблизу будинку НОМЕР_1 ( а.с. 141);
- даними протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього від 21.04.2012 року, згідно якого було проведено огляд місця вчинення злочину, а саме господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено дитячу коляску, яку намагалися викрасти ( а.с. 143-148) ;
- даними довідки про вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_1.( а.с. 159);
- даними протоколу огляду речових доказів та постановою про визнання і приєднання до кримінальної справи в якості речового доказу від 25.04.2012 року, дитячого візка марки „Капелла" ( а.с.165-169);
- даними протоколу огляду речових доказів та постановою про визнання і приєднання в якості речового доказу від 26.04.2012 року накладний замок ,на який зачинялись вхідні двері господарського приміщення і який було вилучено під час огляду з місця вчинення злочину від 21.04.2012 року ( а.с. 170-171 ) .
До твердження підсудного про відсутність навісного замка на дверях приміщення , яке належить ОСОБА_4 і про наявність там зігнутого цвяха суд відноситься критично як його спроба уникнення від відповідальності. Дане його твердження спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_4, протоколом огляду місця події та вилученим речовим доказом по справі- навісним замком , а також показанням самого ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні. В зв»язку з цим, суд не може прийняти до уваги як пом»якшуючу обставину - щире каяття.
Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинах доведена повністю. На думку суду по справі зібрана достатня кількість допустимих та належних доказів на підтвердження такої вини.
Своїми умисними діями, що виразились у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, ОСОБА_1, вчинив злочин передбачений ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, ОСОБА_1, вчинив злочин передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.66 КК України, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує його покарання, згідно вимог ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його тяжкість, приймаючи до уваги особу підсудного, який раніше судимий, вчинив злочин в період відбуття іспитового строку, не з'являвся на виклики та переховувався від суду, перебував у розшуку, за місцем проживання характеризується негативно, вважає, що покарання підсудному слід обрати у виді позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання має бути частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2011 року.
Доля речових доказів вирішена вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області по кримінальній справі № 1005/6647/2012, провадження № 1/359/43/2013 про засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, з матеріалів якої виділена дана кримінальна справа. Речові докази по епізоду замаху на крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4, слід повернути власнику ( 165-171 ).
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 слід залишити попередній - тримання під вартою.
Судові витрати по справі в сумі 117 грн 60 коп за проведення по справі судово-дактилоскопічної експертизи від 25.04.2012 року за № 192 підлягають стягненню з підсудного ( а.с.181).
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 4 ( чотири) роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України у виді 3 ( три) роки позбавлення волі.
Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4( чотири ) роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 5 ( п»ять ) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області. Строк відбуття покарання підсудному рахувати з 20.11.2013 року, з урахуванням перебування його під вартою за попереднім вироком з 14.03.2011 по 19.09.2011 року.
Судові витрати по справі в сумі 117 грн 60 коп за проведення по справі судово-дактилоскопічної експертизи від 25.04.2012 року за № 192 стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного Бюджету України .
Речові докази по справі - дитячий візок марки „Капелла" та дверний навісний замок повернути власнику ОСОБА_4.
Вирок на протязі 15 діб може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.
Суддя Левченко А.В.