Справа № 2-а-1624/10/0206
Головуючий у 1-й інстанції: Прокопчук А.В.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
12 грудня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.
суддів: Ватаманюка Р.В. Курка О. П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 17 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці про перерахунок пенсії , -
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці про перерахунок пенсії задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці здійснити перерахунок пенсії позивачу, як інваліду ІІІ групи, захворювання якого пов'язане з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідо до вимог ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.07.2010 року по день втрати права на таку пенсію.
04 вересня 2011 року позивач отримав пенсію у зміненому розмірі.
01 листопада 2011 року подав заяву до Замостянського районного суду м.Вінниці про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці щодо виплати пенсії у зміненому розмірі та просив зобов'язати відповідача виплачувати пенсію в раніше встановленому розмірі.
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2011 року заяву позивача залишено без розгляду.
Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Сторони у судове засідання не з'явились, проте позивач подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, 04 вересня 2011 року позивач отримав пенсію у зміненому розмірі, що підтверджується розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці 202048 від 20.04.2011 року, а також протоколом індивідуального перерахунку пенсії ОСОБА_2.
У зв'язку з чим звернувся до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці з приводу виконання постанов Замостянського районного суду м. Вінниці та Вінницького апеляційного адміністративного суду. Відповідь отримав 26.09.2011 року, вихідний лист №614з/Д-1-4.
01.11.2011 року ОСОБА_2 звернувся до Замостянського районного суду м. Вінниці з заявою до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці про визнання протиправними дії.
Клопотань чи заяв про поновлення процесуальних строків від ОСОБА_2 та його представника не надійшло.
Згідно з абз. 1 ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Відповідно до абз. 17 ч. 9 ст. 267 КАС України, таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо порушення позивачем строку звернення з заявою до суду відповідно до ч.9 ст. 267 КАС України.
Колегія суддів звертає увагу на те, що 19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 №3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статтей 39,50,51,52,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.
На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.06.2011 №745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", яка набрала чинності 23.07.2011 року
Згідно з рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII "Прикінцеві положення" ЗУ "Про державний бюджет України на 2011 рік" положення Закону України від 14.06.2011 №3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).
Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції. Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 17 листопада 2011 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.
Судді Ватаманюк Р.В.
Курко О. П.