номер провадження справи 19/90/13
12.12.2013 Справа № 908/3400/13
За позовом Приватного акціонерного товариства «Монтаж-Сервіс» (71402, Запорізька область, Великобілозерський район, село Велика Білозерка (частина 3 села), вул. Трудова, 33)
до Трудової сільської ради Великобілозерського району Запорізької області (71402, Запорізька область, Великобілозерський район, село Велика Білозерка (частина 3 села), вул. Радянська, 12)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області (71402, Запорізька область, Великобілозерський район, село Велика Білозерка, вул. Студентська, 2)
про визнання права власності
Суддя Давиденко І.В.
Представники:
Від позивача: Гришко І.І. - представник за довіреністю № б/н від 29.10.13.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
До господарського суду Запорізької області 17.10.13. звернулось Приватне акціонерне товариство «Монтаж-Сервіс» до Трудової сільської ради Великобілозерського району Запорізької області про:
- визнання за Приватним акціонерним товариством «Монтаж-Сервіс» права власності в порядку набувальної давності на нерухоме майно, а саме: на адміністративну будівлю з гаражними боксами та складськими приміщеннями (літера А-1,2), будівлю складу (літера Б), будівлю АЗС (літера В), гаражно-складського блоку (літера Г), будівлю котельної (літера Д), навісу (літера Е), вольєру (літера Ж), складу (літера 3), вбиральні (літера И), замощення (І), параканів, воріт (№№ 1,2,3,4,5,6,7,8), що розташоване за адресою: Запорізька область, Великобізореський район, село Велика Білозерка, вул. Трудова, 33;
- зобов'язання Реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно а саме: на адміністративну будівлю з гаражними боксами та складськими приміщеннями (літера А-1,2), будівлю складу (літера Б), будівлю АЗС (літера В), гаражно-складського блоку (літера Г), будівлю котельної (літера Д), навісу (літера Е), вольєру (літера Ж), складу (літера 3), вбиральні (літера И), замощення (І), параканів, воріт (№№ 1,2,3,4,5,6,7,8), що розташоване за адресою: Запорізька область, Великобізореський район, село Велика Білозерка, вул. Трудова, 33, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач відкрито, безперервно володіє нерухомим майном більше десяти років, в зв'язку з чим, у відповідності до ст. 344 Цивільного кодексу України має право на набуття права власності на це майно.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.13. порушено провадження у справі № 908/3400/13, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційну службу Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області, справі присвоєно номер провадження 19/90/13, судове засідання призначено на 05.11.13. о 11-00.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 05.11.13. не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 18.10.13. не виконали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.13. розгляд справи № 908/3400/13 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 27.11.13. о 11-00.
Від позивача через канцелярію господарського суду 26.11.13. надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких Приватне акціонерне товариство «Монтаж-Сервіс» зазначає, що позовні вимоги до Реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно що розташоване за адресою: Запорізька область, Великобізореський район, село Велика Білозерка, вул. Трудова, 33, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обґрунтовані тим, що державна реєстрація права власності на зазначене вище нерухоме майно відноситься до компетенції Реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області. Крім того, позивач зазначає, що доказами безперервного володіння спірним майном протягом 10 років свідчить, той факт, що позивачем здійснюється користування земельною ділянкою, на якій знаходиться спірне нерухоме майно, починаючи з 15.11.2000 на підставі Рішення Трудової сільської ради народних депутатів № 87 від 15.11.2000, тобто протягом більш ніж 10 років.
Від відповідача через канцелярію господарського суду 15.11.13. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Трудова сільська рада Великобілозерського району Запорізької області проти позову заперечує та зазначає, що відповідно до Довідки № 236 від 20.09.13., виданої Трудовою сільською радою Великобілозерського району Запорізької області, визначено, що право власності на спірне нерухоме майно, що розташоване за адресою: Запорізька область, Великобізореський район, село Велика Білозерка, вул. Трудова, 33, не за ким не зареєстровано. Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до Свідоцтва про власність № 39 від 30.11.94., власником зазначеного вище майна виступає ЗАТ «Монтаж-сервіс», з яким укладено Договір оренди землі № 14 від 29.01.10. Таким чином, на підставі вищевикладеного, відповідачем у справі № 908/3400/13 повинно бути ЗАТ «Монтаж-сервіс».
Від третьої особи через канцелярію господарського суду 22.11.13. надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких Реєстраційна служба Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області зазначає, що позовні вимоги про зобов'язання Реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно що розташоване за адресою: Запорізька область, Великобізореський район, село Велика Білозерка, вул. Трудова, 33, є такими, що суперечать чинному законодавству України і не належать до повноважень Реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області, оскільки відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 607/5 від 02.04.13. «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» передбачено, що рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які виникають на підставі рішення суду, приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру. Крім того, третя особа зазначає, що неможливо встановити зв'язок між технічним паспортом, в якому не зазначено жодної інформації про замовника технічної інвентаризації і Договором оренди землі № 14 від 29.01.10., укладеним між Трудовою сільською радою Великобілозерського району Запорізької області та Приватним акціонерним товариством «Монтаж-Сервіс».
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.11.13. розгляд справи № 908/3400/13 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 12.12.13. о 10-30.
Через канцелярію господарського суду Запорізької області 10.12.13. від позивача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд визнати за Приватним акціонерним товариством «Монтаж-Сервіс» право власності в порядку набувальної давності на нерухоме майно, а саме: на адміністративну будівлю з гаражними боксами та складськими приміщеннями (літера А-1,2), будівлю складу (літера Б), будівлю АЗС (літера В), гаражно-складського блоку (літера Г), будівлю котельної (літера Д), навісу (літера Е), вольєру (літера Ж), складу (літера 3), вбиральні (літера И), розташованеі за адресою: Запорізька область, Великобізореський район, село Велика Білозерка, вул. Трудова, 33.
Вказана вище заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та прийнята судом до розгляду. Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.
Представник позивача в судовому засіданні 12.12.13. підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд позов Приватного акціонерного товариства «Монтаж-Сервіс» задовольнити повністю.
Через канцелярію господарського суду Запорізької області 10.12.13. від відповідача надійшла заява, відповідно до якої зазначено, що представник відповідача не з'явиться в судове засідання 12.12.13.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 12.12.13. не з'явились, про поважні причини неявки представник третьої особи суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/3400/13.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
Як зазначає позивач, Приватне акціонерне товариство «Монтаж-Сервіс» починаючи з 2000 р. до теперішнього часу займає нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Трудова, 33.
Відповідно до технічного паспорту на виробничу будівлю за вказаною вище адресою, виготовленого 14.12.10. Запорізьким міським бюро технічної інвентаризації до складу нежитлових приміщень входять: адміністративна будівля з гаражними боксами та складськими приміщеннями (літ. А-1,2); будівля складу (літ. Б); будівля АЗС (літ. В); гаражно-складський блок (літ. Г); будівля котельні (літ. Д); навіс (літ. Е); вольєр (літ. Ж); склад (літ. З); вбиральня (літ. И); замощення (літ. І); паркани (№ 1, № 2, № 3, № 4), ворота (№ 5, № 6, № 7, № 8) (далі - нерухоме майно) та право власності на вказане вище нерухоме майно ні за ким не зареєстровано.
Позивач зазначає, що він відкрито, безперервно володів спірним нерухомим майном з 2000 року, що підтверджується укладеними між позивачем та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» Договором № 55 від 26.01.05. про постачання електричної енергії за адресою: 71402, Запорізька область, с. Велика Білозерка, вул. Трудова, 33; Договором № 23 від 21.02.00. про надання послуг електрозв'язку, укладеним між позивачем та Українським державним підприємством електрозв'язку «Укртелеком».
Позивачем були понесені витрати на сплату послуг електроенергії та електрозв'язку починаючи з 2000 р. в розмірі 32186,00 грн., що підтверджується довідкою Приватного акціонерного товариства «Монтаж-Сервіс» № 20 від 20.09.13.
Також 29.01.10. між Закритим акціонерним товариством «Монтаж-сервіс» (Орендар) та Трудовою сільською радою Великобілозерського району Запорізької області (Орендодавець) укладено Договір оренди землі № 14 від 29.01.10. (далі - Договір оренди землі).
Відповідно до п. 1 Договору оренди землі встановлено, що Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Трудової сільської ради Великобілозерського району Запорізької області.
В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,7026 га, в тому числі - під господарськими будівлями і дворами - 0,1437 га, під шляхами і прогонами - 0,5589 га (п. 2 Договору).
Згідно довідки Голови Трудової сільської ради Великобілозерського району Запорізької області № 236 від 20.09.13. зазначено, що Приватне акціонерне товариство «Монтаж-Сервіс» починаючи з 2000 р. до теперішнього часу займає нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: Запорізька область, с. Велика Білозерка, вул. Трудова, 33.
Позивач посилається на те, що Приватне акціонерне товариство «Монтаж-Сервіс» є добросовісним набувачем нерухомого майна, оскільки протилежне не випливає з закону, спірне нерухоме майно не набуто позивачем злочинним шляхом чи у спосіб, що суперечить загальним засадам законодавства.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що Приватне акціонерне товариство «Монтаж-Сервіс» добросовісно та безперервно протягом 10 років володіє спірним нерухомим майном, в зв'язку з чим, за позивачем на підставі ст. 344 Цивільного кодексу України має бути визнано право власності на спірне нерухоме майно, в порядку набувальної давності.
Оцінюючи подані позивачами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.
Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1. ст. 316 Цивільного кодексу України).
Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 344 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.
Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.
Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 1.2 Статуту Приватного акціонерного товариства «Монтаж-Сервіс» зареєстрованого державний реєстратором 25.11.11. за № 10811050006000068 вбачається, що відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Монтаж-Сервіс» найменування Закритого акціонерного товариства «Монтаж-Сервіс» змінено на Приватне акціонерне товариство «Монтаж-Сервіс».
Приватне акціонерне товариство «Монтаж-Сервіс» є правонаступником за усіма правами та обов'язками Закритого акціонерного товариства «Монтаж-Сервіс», створеного шляхом викупу державного майна Великобілозерської орендної пересувної механізованої колони у відповідності з Законами України «Про господарські товариства», «Про підприємства в Україні», «Про цінні папери та фондову біржу», та на підставі Установчого договору про створення та діяльність Закритого акціонерного товариства «Монтаж-Сервіс».
Позивач, як на підставу набуття права власності на нерухоме майно вказує, що 25.01.01. Трудовою сільською радою народних депутатів видано Закритому акціонерному товариству «Монтаж-Сервіс» державний акт на право постійного користування 0,6643 га земельної ділянки в с. Велика Білозерна, для розміщення виробничої бази ЗАТ «Монтаж-Сервіс», відповідно до рішення Трудової сільської ради народних депутатів № 87 від 15.11.00. Даний державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 33.
26.01.05. між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» та Закритим акціонерним товариством «Монтаж-Сервіс» укладено Договір № 55 про постачання електричної енергії за адресою: 71402, Запорізька область, с. Велика Білозерка, вул. Трудова, 33.
21.02.00. між Українським державним підприємством електрозв'язку «Укртелеком» та Закритим акціонерним товариством «Монтаж-Сервіс» укладено Договір № 23 про надання послуг електрозв'язку, укладеним між позивачем та Українським державним підприємством електрозв'язку «Укртелеком».
Надані позивачем платіжні доручення та рахунки датовані починаючи з 2010 р., що не є підтвердження володіння нерухомим майном більше 10 років, як зазначає позивач з 2000 р.
В поясненнях позивач зазначив, що первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для записів у реєстрах бухгалтерського обліку та податкових записах зберігаються протягом 3-х років.
Як зазначає позивач, станом на дату звернення до суду позивачем знищено первинні документи, термін зберігання яких закінчився, на підставі чого було складено відповідні акти про вилучення для знищення документів № 1 від 21.01.10. та № 2 від 27.01.12. та відповідні акти про знищення документів шляхом спалення, копії яких містяться в матеріалах справи.
Слід зазначити, що з вказаного вище Договору № 23 від 21.02.00. не вбачається за якою адресою надавались послуги електрозв'язку, а посилання позивача на те, що в первинних документах бухгалтерського обліку місцем надання відповідних послуг адреси є місцезнаходження спірного майна не приймаються судом до уваги, в зв'язку з тим, що в матеріалах справи, як вже встановлено вище, відсутні такі первинні документи за період починаючи з 2000 р. до 2010 р.
Також слід зазначити, що довідка Трудової сільської ради Великобілозерського району Запорізької області № 236 від 20.09.13. не є належним доказом безперервного та відкритого користування позивачем спірним нерухомим майном, оскільки не містить таких доказів, а лише зазначає про займання позивачем нежитлових приміщень за адресою: вул. Трудова, 33, с. В.Білозерка, Великобілозерського району, Запорізької області без вказання їх літер, що не представляє можливим встановити їх належність.
Крім того, довідка № 20 від 20.09.13. Приватного акціонерного товариства «Монтаж-Сервіс», відповідно до якої зазначено, що починаючи з 2000 р. до теперішнього часу позивачем сплачувались рахунки за спожиту електроенергію в сумі 24762,00 грн. та за послуги електрозв'язку в розмірі 7424,00 грн. не приймається судом до уваги, оскільки не підкріплена жодним доказом, що підтверджує викладені в ній обставини.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що доказів відкритого, безперервного володіння спірним майном протягом 10 років Приватним акціонерним товариством «Монтаж-Сервіс» до матеріалів справи не подано.
Також посилання позивача на те, що з інформаційних довідок від 02.12.13. за результатами звіряння розрахунків між Приватним акціонерним товариством «Монтаж-Сервіс» та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», та Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» Запорізької філії вбачається, що позивач користувався послугами даних підприємств починаючи з листопада 2003 р. є необґрунтованими, оскільки позивачем дані документи подано в копіях без належного засвідчення їх, тобто суд не розглядає дані документи, як належні докази.
Суд зазначає, що для набуття права власності на майно за набувальною давністю згідно з правилами ст. 344 Цивільного кодексу України, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Разом з тим факт обізнаності особи про те, що вона не є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права (викраденння, шахрайство), також таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна, як до свого власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо). Приховування володільцем свого володіння майном є порушенням цієї вимоги, крім того, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків (відповідно до ч. 2 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка володіє майном, до часу свого фактичного володіння може приєднати час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не доведено факту відкритого, безпреривного володіння ним спірним нерухомим майном більше 10 років та утримання за рахунок Приватного акціонерного товариства «Монтаж-Сервіс» спірного нерухомого майна. Інших доказів, що підтверджують наявність підстав, необхідних для визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно в порядку ст. 344 Цивільного кодексу України суду не надано.
Крім того, з аналізу норм ст. 344 Цивільного кодексу України вбачається, що відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або особа, яка вважає себе власником.
Обов'язок доведення покладається законом на позивача.
Суд зазначає, що Приватним акціонерним товариством «Монтаж-Сервіс» не доведено суду та не подано належних доказів стосовно того, що Трудова сільська рада Великобілозерського району Запорізької області є власником спірного майна чи вважає себе власником даного майна, тобто відповідачем у даній справі, оскільки вона не є попереднім власником спірного нерухомого майна та не вважає себе ним.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Таким чином, з наведеного вбачається, що до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.
Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відповідним позовом є порушення прав та охоронюваних законом інтересів особи - позивача у справі.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем належними засобами доказування не доведено суду, що з боку Трудової сільської ради Великобілозерського району Запорізької області порушено права та охоронювальні законом інтереси Приватного акціонерного товариства «Монтаж-Сервіс».
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Монтаж-Сервіс».
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Монтаж-Сервіс» відмовити повністю.
2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 16.12.13.
Суддя І.В. Давиденко