номер провадження справи 9/92/13
10.12.2013 Справа № 908/3495/13
За позовом Комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 100)
до відповідача Комунального підприємства "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. А. Невського, 119)
про стягнення суми 40000 грн.
Суддя Боєва О.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: Єрьомич В.М. (дов. № 16 від 16.09.13);
Від відповідача: не з'явився
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 40000 грн. заборгованості.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.10.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3495/13, судове засідання призначено на 10.12.2013р.
10.12.2013р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. На виконання умов договору про поворотну фінансову допомогу № б/н від 19.08.2013р. позивачем були перераховані відповідачу грошові кошти в розмірі 40000 грн. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, суму фінансової допомоги не повернув. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 40000 грн. На підставі ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України просить позов задовольнити.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвалу суду було направлено на адресу вказану у позовній заяві, а саме: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. А. Невського, 119. Також в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання відповідачем ухвали суду. Згідно з п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд
19.08.2013р. між Комунальним підприємством "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області (надавач, позивач у справі) та Комунальним підприємством "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради Запорізької області (отримувач, відповідач у справі) було укладено договір про поворотну фінансову допомогу № б/н (надалі - договір), відповідно до умов якого, надавач передає у власність отримувачу кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1. цього Договору (надалі іменується «поворотна фінансова допомога»), а отримувач зобов'язується повернути фінансову допомогу у визначений цим договором строк (п. 1.1. договору).
Відповідно до пунктів 8.1., 8.2. договір вважається укладеним і набирає чинності з часу надання поворотної фінансової допомоги отримувачу. Строк договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1. цього договору, та закінчується 31.08.2013 року.
В п. 2.1. договору сторони погодили, що розмір поворотної фінансової допомоги становить 40 000 (сорок тисяч) грн.
Відповідно до розділу 3 Договору надавач передає поворотну фінансову допомогу отримувачу в день підписання сторонами цього договору. Поворотна фінансова допомога надається у безготівковому порядку шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок отримувача. Поворотна фінансова допомога вважається переданою отримувачу при її зарахуванні на поточний рахунок отримувача.
За умовами п. 4.1. договору строк повернення поворотної фінансової допомоги розпочинається з часу набрання чинності цим договором і діє до 31.08.2013р.
В пункті 5.1. договору зазначено, що після закінчення строку, встановленого у п. 4.1. цього договору, отримувач зобов'язується протягом 3-х календарних днів повернути надавачу поворотну фінансову допомогу.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору, 19.08.2013р. позивач перерахував відповідачу суму 40 000 грн. Зазначене підтверджується платіжним дорученням № 871 від 19.08.2013р., а також актом звірки розрахунків № 1135 за договором про поворотну фінансову допомогу.
Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічний припис містить п.п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач доказів належного виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.
Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми поворотної фінансової допомоги у розмірі 40000 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства "Мелітопольський асфальтобетонний завод" Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. А. Невського, 119; код ЄДРПОУ 32298150) на користь Комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 100; код ЄДРПОУ 03327090) суму 40000 (сорок тисяч) грн. заборгованості, суму 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.С. Боєва
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 16.12.2013р.