про повернення позовної заяви
20.12.13р. Справа № 904/9905/13
Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", м. Іллічівськ Одеської області
до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ
третя особа-1 - Сейтджелілов В'ячеслав Алікович, м. Дніпропетровськ
третя особа-2 - Хміль Світлана Григорівна, м. Дніпропетровськ
про визнання такими, що не відбулися прилюдні торги по реалізації майна; визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 11.02.13р. №08/553/12/ІІІ-03н-2
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.
Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.
Позовна заява № 920/08 від 12.12.13р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 54, ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником на підставі довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження представника.
Вказана позовна заява подана Публічним акціонерним товариством "Марфін Банк" та підписана керуючим ЦВ ПАТ „Марфін Банк" Розсипайло Т.О. на підставі довіреності № 500 від 27.09.2013р., виданої заступником голови правління Івановим Р.В., але до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень заступника голови правління Іванова Р.В., а саме довіреності № 211 від 08.02.2013р., протоколу загальних зборів, наказу, статутних документів, довідки ЄДРПОУ тощо.
Крім того, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві та третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів, як це передбачено ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст . 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
В порушення цих вимог, до позовної заяви додані фіскальні чеки № № 5356, 5357, 5358 від 13.12.2013р, які відповідно до вищенаведеної норми не є належними доказами направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та третім особам.
Одночасно, господарський суд не приймає в якості доказів надсилання позовної заяви на адресу відповідача та третіх осіб описи вкладення від 13.12.13р., оскільки вони не містять інформацію щодо направлення адресатам позовної заяви № 920/08 від 12.12.13р., а наявний лише перелік додатків до вказаної позовної заяви.
Відповідно до пунктів 1, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. п. 1, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток на 26 арк., в тому числі платіжне доручення № 141 від 11 10.13р. та конверт.
Суддя І.А. Рудь