18.12.13р. Справа № 904/9336/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТОЛ", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський виробничий альянс", м.Дніпропетровськ
про стягнення 25 458,80 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
секретар судового засідання Завалєй Я.О.
Представники:
від позивача: Компанієць С.С., представник за довіреністю №3/12-13 від 03.12.13р.
від відповідача: не з'явився
Ухвалою господарського суду від 03.12.13р. порушено провадження у справі №904/9336/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТОЛ" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський виробничий альянс" (далі-відповідач) про стягнення 25 458,80 грн. Справу призначено до розгляду на 18.12.13р.
18.12.13р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір, а для долучення до матеріалів справи витребувані судом документи.
В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов на інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.79).
Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився та не подав відзив на позов та інші витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 18.12.13р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд, -
30.01.13р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 325-13 (далі - Договір поставки), відповідно до умов п.1.1. якого, позивач зобов'язується за замовленням відповідача, що визначено сторонами у Додатку до даного Договору, який є невід'ємною частиною Договору, в порядку та на умовах визначених цим Договором передати у власність відповідачу товар, а відповідач, в свою чергу, зобов'язується прийняти у власність товар та сплатити за нього грошову суму в порядку та на умовах даного Договору.
Як зазначено в п. 2.1. Договору поставки, поставка товару здійснюється на умовах DDP, склад відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Саранська, 93. Сторони мають право узгодити інший порядок поставки товару, в тому числі на умовах EXW, склад відповідача за адресою: м. Донецьк, пров. Веселий, 78. При цьому сторони прийшли згоди, що терміни, які використовуються в даному Договорі, приймаються ними згідно з "ІНКОТЕРМС".
Пунктом 2.2. Договору поставки передбачено, що товар за цим Договором постачається позивачем партіями на підставі поданого від відповідача замовлення.
Відповідно до п. 2.3. Договору поставки, асортимент, найменування і ціна товару, вказується сторонами у специфікації до цього Договору. Сторони визначають, що накладна, підписана сторонами є погодженням асортименту товару, його кількості і ціни.
Моментом поставки замовленої партії товару вважається дата, що вказана в накладній на передачу товару підписаній уповноваженими представниками з обох сторін (п. 2.11. Договору поставки).
Загальна вартість Договору складає сума усіх підписаних сторонами накладних на товар до даного Договору протягом строку дії даного Договору (п. 3.1. Договору поставки).
В п. 3.2. Договору поставки зазначено про те, що ціна на товар вказується сторонами у специфікації та видатковій накладній, що є невід'ємною частиною цього договору.
Пунктом 3.4. Договору поставки передбачено, що відповідач оплачує товар за погодженою ціною, вказаною в Специфікації (Додатку) до цього Договору.
Згідно з п. 3.5. Договору поставки, оплата по цьому Договору здійснюється відповідачем за кожну окрему партію товару, згідно узгодженого сторонами замовлення. Умови оплати: 30 календарних днів з моменту поставки.
За результатами діяльності сторони проводять звірку взаєморозрахунків, результати якої оформляються відповідним Актом (п. 3.8. Договору поставки).
Відповідно до п. 4.1. Договору поставки, товар за даним договором вважається переданим позивачем і прийнятим відповідачем:
- за кількістю - відповідно до накладної на передачу товару, підписаною уповноваженими представниками з обох сторін, узгодженого замовленням сторін, рахунку-фактури та іншої товарно-супроводжувальної документації;
- за якістю - відповідно до документів, що підтверджують якість товару та які зазначені п.2.12. Договору.
Пунктом 6.2. Договору поставки передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до Договору, а у випадку неврегульованих умовами Договору відповідно до діючого законодавства України. Сторони відшкодовують одна одній збитки, заподіяні неналежним виконанням своїх зобов'язань по даному Договору.
В п. 6.4. Договору поставки зазначено, що відповідач у разі прострочення оплати товару зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на цей період, від суми несплаченого грошового зобов'язання за кожний день прострочення. За прострочення понад тридцяти днів від настання терміну платежу відповідач додатково зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 1% від суми несплаченого зобов'язання.
Цей договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.13р., але в будь-якому випадку до повного належного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому (п. 9.1. Договору поставки).
На виконання умов вищезазначеного Договору поставки, позивач поставив товар на загальну суму 229 911,55 грн., а відповідач в свою чергу прийняв товар без будь-яких зауважень, що підтверджують:
- видаткова накладна № КА-243 від 12.02.13р. на суму 12 722,00 грн. (а.с.19), довіреність на отримання цінностей № 855 від 11.02.13р. (а.с.20), товарно-транспортна накладна від 12.02.13р. (а.с.21);
- видаткова накладна № КА-392 від 04.03.13р. на суму 26 702,50 грн. (а.с.22), довіреність на отримання цінностей № 894 від 04.03.13р. (а.с.23), товарно-транспортна накладна від 04.03.13р. (а.с.24);
- видаткова накладна № КА-619 від 02.04.13р. на суму 34 003,40 грн. (а.с.25), довіреність на отримання цінностей № 943 від 02.04.13р. (а.с.26), товарно-транспортна накладна від 02.04.13р. (а.с.27);
- видаткова накладна № КА-919 від 07.05.13р. на суму 22 186,60 грн. (а.с.28), довіреність на отримання цінностей № 1005 від 07.05.13р. (а.с.29), товарно-транспортна накладна від 07.05.13р. (а.с.30);
- видаткова накладна № КА-1181 від 05.06.13р. на суму 18 262,00 грн. (а.с.31), довіреність на отримання цінностей № 1060 від 05.06.13р. (а.с.32), товарно-транспортна накладна від 05.06.13р. (а.с.33);
- видаткова накладна № КА-1224 від 10.06.13р. на суму 4 934,30 грн. (а.с.34), товарно-транспортна накладна від 10.06.13р. (а.с.35);
- видаткова накладна № КА-1439 від 04.07.13р. на суму 28 954,80 грн. (а.с.36), довіреність на отримання цінностей № 1104 від 04.07.13р. (а.с.37), товарно-транспортна накладна від 04.07.13р. (а.с.38);
- видаткова накладна № КА-1549 від 16.07.13р. на суму 5 218,00 грн. (а.с.39), довіреність на отримання цінностей № 1128 від 16.07.13р. (а.с.40), товарно-транспортна накладна від 16.07.13р. (а.с. 41);
- видаткова накладна № КА-1683 від 30.07.13р. на суму 14 398,90 грн. (а.с.42), довіреність на отримання цінностей № 1149 від 30.07.13р. (а.с.43), товарно-транспортна накладна від 30.07.13р. (а.с.44);
- видаткова накладна № КА-1735 від 05.08.13р. на суму 6 382,00 грн. (а.с.45), товарно-транспортна накладна від 05.08.13р. (а.с.46);
- видаткова накладна № КА-1841 від 19.08.13р. на суму 9 612,50 грн. (а.с.47), довіреність на отримання цінностей № 1183 від 19.08.13р. (а.с.48), товарно-транспортна накладна від 19.08.13р. (а.с.49);
- видаткова накладна № КА-1993 від 05.09.13р. на суму 22 010,95 грн. (а.с.50), довіреність на отримання цінностей № 1224 від 05.09.13р. (а.с.51), товарно-транспортна накладна від 05.09.13р. (а.с.52);
- видаткова накладна № КА-2074 від 14.09.13р. на суму 12 820,50 грн. (а.с.53), довіреність на отримання цінностей № 1240 від 13.09.13р. (а.с.54), товарно-транспортна накладна від 14.09.13р. (а.с.55);
- видаткова накладна № КА-2250 від 03.10.13р. на суму 11 703,10 грн. (а.с.56), довіреність на отримання цінностей № 1295 від 03.10.13р. (а.с.57), товарно-транспортна накладна від 03.10.13р. (а.с.58).
Як зазначає позивач, відповідачем в порушення умов Договору поставки була здійснена лише часткова оплата, а саме у розмірі 205 387,95 грн., у зв'язку з чим відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 24 523,60 грн.
Позивач звертає увагу, що між сторонами неодноразово проводилися звірки взаєморозрахунків, відповідно до яких відповідач визнав існуючу заборгованість по Договору поставки, що підтверджують акти звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.13р. (а.с.65), станом на 01.07.13р. (а.с.66), крім того акти звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.13р. (а.с.67) та станом на 25.11.13р. (а.с.68) були направлені позивачем на адресу відповідача (а.с.69,70), але повернуті відповідачем з відповідним підписом не були.
Позивачем звертає увагу суду на те, що ним неодноразово були направлені на адресу відповідача листи з проханням погасити прострочену заборгованість за Договором поставки (а.с. 59, 60, 61).
Крім того, з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 12/11-13 від 15.11.13р., відповідно до якої позивач вимагав протягом 5 банківських днів оплатити прострочену заборгованість по Договору поставки в розмірі 24523,60 грн., шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача (а.с. 62-63, 64). Як зазначає позивач, відповідачем зазначені вимоги були залишені без відповіді та задоволення, у зв'язку з чим останній був змушений звернутися з позовом до суду.
За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по Договору поставки, позивачем на підставі п. 6.4. Договору поставки була нарахована пеня у розмірі 606,81 грн., а також штрафу у розмірі 128,21 грн.
Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем були нараховані 3% річних у розмірі 200,18 грн.
Враховуючи зазначене, позивач простить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за поставлений товар у розмірі 24 523,60 грн., пеню у розмірі 606,81 грн., 1% штрафу у розмірі - 128,21 грн., 3% річних - 200,18 грн., всього 25 458, 80 грн.
Доказів виконання зобов'язання по вищезазначеному Договору поставки на момент розгляду спору відповідач до господарського суду не надав. Окрім того, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.
Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.
Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 266 Господарського кодексу України передбачено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).
Частиною 3 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.
Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Як зазначено в ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої обов'язки по Договору поставки виконав належним чином, а саме позивач поставив товар на загальну суму 229 911,55 грн., а відповідач в свою чергу прийняв товар без будь-яких зауважень, що підтверджують видаткові накладні, довіреності на отримання цінностей, товарно-транспортні накладні (а.с.19-58).
Крім того, доказами того, що відповідач не здійснив повного розрахунку за отриманий товар є акти звірки взаєморозрахунків, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками підприємств без будь-яких зауважень (а.с.65,66).
Господарський суд вважає, що відповідач визнав себе зобов'язаною особою по відношенню до позивача, оскільки до дій які свідчать про визнання боргу відноситися часткове погашення самим боржником основного боргу.
Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, умови Договору поставки та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по оплаті за поставлений товар у розмірі 24 523,60 грн. є обґрунтованими, доведеними та визнаними відповідачем, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).
Пунктом. 6.4. Договору поставки встановлено, що відповідач у разі прострочення оплати товару зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на цей період, від суми несплаченого грошового зобов'язання за кожний день прострочення. За прострочення понад тридцяти днів від настання терміну платежу відповідач додатково зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 1% від суми несплаченого зобов'язання.
На підставі п. 6.4. Договору поставки, позивачем була нарахована до сплати відповідачу пеня у розмірі 606,81 грн. та 1% штрафу у розмірі 128,21 грн.
При перевірці розрахунку 1% штрафу у розмірі 128,21 грн. судом встановлено, що він зроблений вірно, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Розрахунок пені судом також був перевірений та визнаний таким, що зроблений невірно.
Після перерахунку проведеного господарським судом в "ЛІГА:ЗАКОН" відповідно до вимог чинного законодавства України, пеня складає 577,98 грн.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення пені підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 577,98 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані до сплати відповідачу 3% річних у розмірі 200,18 грн., розрахунок яких судом також був перевірений та визнаний таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: стягненню підлягає заборгованість по оплаті за поставлений товар у розмірі 24 523,60 грн., пеня у розмірі 577,98 грн., 1% штрафу у розмірі 128,21 грн., 3 % річних у розмірі 200,18 грн., а в решті позовних вимог слід відмовлено.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 258, 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232, 265, 266 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 28, 32-34, 43-44, 48-49, 75, 80, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський виробничий альянс" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, буд. 68, код ЄДРПОУ 35906767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТОЛ" (83057, Донецька область, м. Донецьк, пров. Веселий, буд. 78, код ЄДОПРОУ 25325230) заборгованість за поставлений товар у розмірі 24 523,60 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятсот двадцять три грн. 60 коп.), пеню у розмірі 577,98 грн. (п'ятсот сімдесят сім грн. 98 коп.), 1% штрафу у розмірі 128,21 грн. (сто двадцять вісім грн. 21 коп.), 3 % річних у розмірі 200,18 грн. (двісті грн. 18 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 718,55 грн. (одна тисяча сімсот вісімнадцять грн.55 коп. ).
В решті позовних вимог - відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Н.Е. Петренко
Повне рішення складено 20.12.13р.