19.12.13р. Справа № 904/7972/13
За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про стягнення 1 319,08 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 1 319,08 грн.
Ухвалою господарського суду від 16.10.13р. (суддею Рудовською І.А.) порушено провадження у справі № 904/7972/13 та прийнято позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.
07.11.13р. в судовому засіданні (суддею Рудовською І.А.) оголошено перерву до 28.11.13р.
Розпорядженням виконуючого обов'язок керівника апарату суду № 1424 від 18.12.13р., у зв'язку із знаходженням судді Рудовської І.А. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, після чого справу № 904/7972/13 передано для розгляду судді Петренко Н.Е.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/7972/13 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняту справу №904/7972/13 до свого провадження.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.14р. о 11:30 год.
3. Зобов'язати позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.
4. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію; витяг від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на січень 2014 року.
5. Зобов'язати позивача надати суду:
- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
7. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
8. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
10. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
11. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.
12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.
Суддя Н.Е. Петренко