83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
06.12.2013р. № 905/8576/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «РГ-транс», м.Єкатеринбург, Росія
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м.Донецьк
за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Лізинг, м.Москва, Росія
про: стягнення збитків у сумі 24 050 607,34 рублів РФ, відсотків на суму збитків у розмірі 600 935,72 рублів РФ.
Товариство з обмеженою відповідальністю «РГ-транс», м.Єкатеринбург, Росія (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м.Донецьк (далі - Відповідач) за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Відкритого акціонерного товариства ВТБ Лізинг, м.Москва, Росія (далі - Третя особа) стягнення збитків у сумі 24 050 607,34 рублів РФ, відсотків на суму збитків у розмірі 600 935,72 рублів РФ
При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.
За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
В порушення цього, Позивачем не додані такі документи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що опис поштового вкладення доданий до позовної заяви, не може бути прийнятий як належний доказ з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Опис поштового вкладення доданий до позовної заяви незасвідчений належним чином, отже не приймається судом як належний доказ.
Суд звертає увагу позивача, що згідно п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55 засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, в межах компетенції якої робиться певні дії, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Крім того Позивачем не дотримані вимоги п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки як вбачається з опису відправлення додатки до позовної зави додані не були. Як вбачається з опису відправлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», Відкритого акціонерного товариства ВТБ Лізинг було направлено лише позовну заяву. Тоді як відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів, отже вимоги щодо направлення саме додатків до позовної заяви Позивачем виконані не були.
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 54, 57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РГ-транс», м.Єкатеринбург, Росія до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м.Донецьк, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Лізинг, м.Москва, Росія про стягнення збитків у сумі 24 050 607,34 рублів РФ, відсотків на суму збитків у розмірі 600 935,72 рублів РФ без розгляду.
2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Т.М. Риженко