27 листопада 2013 рокум. Львів№ 9104/25694/10
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Савицької Н.В.
суддів: Запотічного І.І., Шавеля Р.М.
розглянувши в письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2010 року у справі за адміністративним позовом Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Сокальської міської ради Львівської області про скасування рішення,-
12.01.2010 року позивач Сокальська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернувся в суд із позовом до Сокальської міської ради Львівської області про скасування рішення від 21.01.2009 р. № 8 «Про внесення змін до Рішення Сокальської міської ради № 428 від 24.12.2008 р.»
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2010 року в позові відмовлено.
Не погодившись із даною постановою, апелянт Сокальська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказує, що суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що встановлення чи скасування податків, визначення порядку їх стягнення і міри податкового навантаження ( через визначення ставок, умов справляння податків, пільгового режиму ) є виключно прерогативою держави.
Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2010 року скасувати, та прийняти нову якою позов задовольнити.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відмовляючи і задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржене рішення прийняте суб'єктом владних повноважень в межах повноважень та у спосіб визначений законом.
Проте, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступних підстав.
21.01.2009 р. Рішенням Сокальської міської ради Львівської області за № 8 внесено зміни до рішення № 428 від 24.12.2008 року Сокальської міської ради Львівської області, яким в пункт 1 рішення № 428 від 24.12.2008 р. внесено зміни та викладено в такій редакції: «встановити пільгу МКП «Сокальтеплокомуненерго», МКП «Водопровідно-каналізаційне господарство» по сплаті податку на прибуток підприємств комунальної власності до місцевого бюджету за результатами діяльності за 2008 р. у розмірі 90 % від суми нарахованих податків, які виникають у зв'язку з виконанням Постанови КМУ від 25.04.2008 р. № 440 «Про реалізацію ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Оспорене рішення є нормативно-правовим актом і стосується платників податків комунальної форми власності: МКП «Сокальтеплокомуненерго», МКП «Водопровідно-каналізаційне господарство».
Єдиним органом законодавчої влади в Україні відповідно до ст. 75 Конституції України є парламент Верховної ради України.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Основним та іншими законами України.
ч.2 ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування» передбачено, що міські ради можуть встановлювати додаткові пільги щодо оподаткування у межах сум, що надходять до підвідомчого їм бюджету.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеві ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією, цим та іншими законами до їх відання. Надання органам місцевого самоврядування повноважень щодо розпорядження часткою прибутку окремих підприємств, яка зараховується до місцевого бюджету, не дає їм права встановлювати пільги з податку на прибуток, приймати рішення щодо розміру сум цього податку, що мають зараховуватись до бюджетів.
ч. 3 ст. 1 Закону «Про систему оподаткування» передбачено, що ставки, механізм справляння податків і зборів ( обов'язкових платежів) і пільг щодо оподаткування не можуть встановлюватись або змінюватись іншими законами України, крім законів про оподаткування.
Одночасно ст. 14,15 цього Закону визначено загальнодержавні податки та збори, а також місцеві податки та збори. Податок на прибуток підприємств належить до перших із перерахованих.
ст. 15 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що ставки податку на прибуток, пільги щодо податку, об'єкт оподаткування, порядок обчислення оподаткованого прибутку, строки і порядок сплати та зарахування податку до бюджетів можуть встановлюватись та змінюватись лише шляхом внесення змін до цього Закону, Вказані положення узгоджуються із загальними принципами, викладеними в частині 3 ст. 1 Закону «Про систему оподаткування» зміст якої було визначено вище.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 69 Бюджетного кодексу України податок на прибуток підприємства комунальної власності належить до місцевих бюджетів, що не враховуються при визначені обсягу міжбюджетних трансфертів.
Закони «Про систему оподаткування», «Про оподаткування прибутку підприємств» та закони про Державний бюджет на певний період, «Про місцеве самоврядування» регулюють різні сфери правового регулювання. Віднесення податку на прибуток в окремий період до джерел поповнення місцевого бюджету не породжує в його розпорядника права звільнення від сплати цього податку тому що такий податок є загальнодержавним.
Отже, враховуючи те що Конституцією України, Законом України «Про систему оподаткування» та спеціальним законом, а саме Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» не надано повноважень органами місцевого самоврядування стосовно встановлення пільг по сплаті податку на прибуток підприємствам комунальної форми власності, а також те, що цей Закон встановлює спеціальні норми щодо оподаткування прибутку підприємств, які мають пріоритет над загальними, органи місцевого самоврядування не мають права надавати пільги зі сплати податку на прибуток підприємствам комунальної форми власності і не мають повноважень приймати рішення щодо загальнодержавних податків і зборів.
Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційних скарг є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів приходить до висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.
Керуючись ст.160, ст.195, ст. 198, ст.202, ст. 207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області задовольнити.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2010 року - скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.
Скасувати рішення Сокальської міської ради Львівської області від 21.01.009 року № 8 «Про внесення змін до рішення № 428 від 24.12.2008 року».
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Н.В. Савицька
Судді: І.І. Запотічний
Р.М. Шавель