про повернення позовної заяви
13 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/4393/13-а
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до Приватого підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху.
Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 13 грудня 2013 року.
Станом на 13 грудня 2013 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12 грудня 2013 року.
Згідно ч. 4 ст. 1836 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 1836 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно ч. 4 ст. 1836 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.
Суддя Д.В. Іванчулинець