04.06.2013
Апеляційний суд міста Севастополя Копия
Дело № 11/797/261/13 Председательствующий в 1-ой инстанции: Буцмак Ю.Е.
Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик: Юненко Н.А.
04 июня 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Юненко Н.А.
судей - Батрака В.В., Никитина Г.В.,
с участием прокурора - Алтаевой Е.Б.,
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда города Севастополя уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя , которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Симферополя, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост, не работающий, зарегистрированный по адресу АДРЕСА_2, проживал в АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 10.08.1994 г. Центральным районным судом г. Симферополя по ст. 19,140 ч.З УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 46-1 УК Украины на 2 года;
2) 23.06.1995 г. Сакским районным судом АР Крым по ст.ст. 215-3 ч.2, 140 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
3) 29.10.1999 г. Центральным районным судом г. Симферополя по ст. 140 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
4) 03.12.2003 г. Центральным районным судом г. Симферополя по ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.2, 309 ч.1, 70, 395 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 03.06.2011 г. по отбытию срока наказания,
признан виновным и осужден:
- по ст. 185 ч.З УК Украины к 5-ти годам лишения свободы;
- по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 3-м годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание определено осужденному ОСОБА_1 виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_1: в пользу ООО «Строительная компания Форум Крым» материальный ущерб в размере 5936 (пять тысяч девятьсот тридцать шесть) грн. 67 коп.; в доход Государства судебные издержки за проведенные по делу за исследование, экспертизы в размере 3082 (три тысячи восемьдесят две) грн. 72 коп.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Согласно приговору районного суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления при следующий обстоятельствах.
ОСОБА_1 будучи ранее судимым, имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:
Так, ОСОБА_1, в период времени с 07 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, 24 января 2012 года, находясь в районе дома АДРЕСА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуй цель незаконного обогащения, действуя умышленно, тайно, повторно, путем разбития стекла окна данного дома, проник в помещение указанного дома, являющегося жилищем, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: телевизор «TOSHIBA 15CSZ2R», стоимостью 1075 грн., портативную систему с проигрывателем компакт-дисков «Panasonic RX-D11 стоимостью 1000 грн., мобильный телефон «Siemens А-60» стоимостью 500 грн, мобильный телефон «Siemens» стоимостью 300 грн., электрический чайник «Philips» стоимостью 300 грн, утюг «Scarlett 132» стоимостью 200 грн, денежные средства в сумме 200 грн, а также бутылку красного вина, куриный окорочек, палку колбасы и кусок сыра, не представляющие материальной ценности.
После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 3575 грн.
Кроме того он, в период времени с февраля по март 2012 г., находясь возле пристройки к АДРЕСА_4, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным досудебным следствием лицом, направленный на завладение чужим имуществом, при этом последние распределили свои роли в совершаемом преступлении, а именно: неустановленное лицо должно, проникнув на территорию указанной пристройки, похитить чужое имущество и передать ему для дальнейшего совместного распоряжения похищенным, а он, в свою очередь, ожидая неустановленное лицо возле ограждения указанной пристройки, должен принять от последнего указанное чужое имущество, тем самым перенеся похищенное имущество с территории пристройки на улицу. После чего ОСОБА_1 руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, тайно, повторно, согласно заранее обговоренной схеме, ожидал неустановленное лицо рядом с ограждением у входа на территорию пристройки к АДРЕСА_4, являющейся хранилищем, а неустановленное лицо, в свою очередь, перелезло через указанное ограждение, тем самым преодолев препятствие, ограничивающее доступ на территорию пристройки, после чего из помещения мастерской, являющейся хранилищем, находящейся на территории пристройки, путем свободного доступа, через открытые двери тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: электрический шуруповерт в комплекте с аккумулятором стоимостью 450 грн., электрическую дрель стоимостью 192 грн., электрический лобзик «Bosch» стоимостью 160 грн., электрическую углошлифовальную машину (болгарку) стоимостью 400 грн. и набор ручных инструментов, не представляющий материальной ценности, после чего передало ОСОБА_1 указанные предметы через ограждение данной пристройки.
После чего, неустановленное лицо и ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись последним по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым материальный ущерб ОСОБА_4 на общую сумму 1202 грн.
Кроме того он, в мае 2012 г., находясь возле участка НОМЕР_1, расположенного на территории CT «Орхидея» в Гагаринском районе г.Севастополя, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, тайно, повторно, перелез через забор, ограждающий территорию указанного участка, тем самым преодолев препятствие, ограничивающее свободный доступ на территорию дачного участка, являющуюся хранилищем. Далее, ОСОБА_1 через открытые двери, путем свободного доступа проник в помещение гаража, расположенного на территории указанного участка, откуда тайно похитил электроинструмент, принадлежащий ОСОБА_5, а именно: электрическую углошлифовальную машину (болгарку) «Einhell BWS 230-3» стоимостью 1500 грн., электрическую дрель стоимостью 850 грн, электрический шуруповерт стоимостью 650 грн, электрическую пилу стоимостью 1950 грн, электрический перфоратор «Протон ПЭ-1350» стоимостью 2000 грн., электролобзик «Stern JS80B» стоимостью 450 грн.
После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись последним по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым материальный ущерб ОСОБА_5 на общую сумму 7400 грн.
Кроме того он, в мае 2012 г., находясь возле территории участков НОМЕР_2 и НОМЕР_3, находящихся на территории OK CT «Маяк-1» в Гагаринском районе г.Севастополя по адресу: АДРЕСА_5, не огороженных между собой, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуй умышленно, тайно, повторно, через открытые двери, проник на территорию участка НОМЕР_2 OK CT «Маяк-1» г.Севастополя, тем самым преодолев препятствие, ограничивающее свободный доступ на территорию участка, являющегося хранилищем. Далее, ОСОБА_1, беспрепятственно проследовал с территории участка НОМЕР_2 на территорию участка НОМЕР_3 OK CT «Маяк-1» г.Севастополя, где через открытые двери проник в помещение металлического гаража, являющегося хранилищем, расположенного на территории участка НОМЕР_3 OK CT «Маяк-1» в г.Севастополе, откуда тайно путем свободного доступа похитил электроинструмент, принадлежащий ОСОБА_7, а именно: электрическую углошлифовальную машину (болгарку) на диск диаметром 180 мм. стоимостью 200 грн., электрическую углошлифовальную машину (болгарку) на диск диаметром 100 мм. стоимостью 200 грн., а также электрическую дрель стоимостью 300 грн.
После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступление скрылся с похищенным имуществом, распорядившись последним по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым материальный ущерб ОСОБА_7 на общую сумму 700 грн.
Кроме того он, в мае 2012 г., находясь возле участка НОМЕР_4, расположенного на территории OK CT «Маяк-1» в Гагаринском районе г.Севастополя, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, тайно, повторно, перелез через забор, ограждающий территорию указанного участка, тем самым преодолев препятствие, ограничивающее свободный доступ на территорию дачного участка НОМЕР_4 OK CT «Маяк-1» в г.Севастополе, являющегося хранилищем, откуда, путем свободного доступа, тайно похитил одноколесную садовую тачку принадлежащую ОСОБА_8 стоимостью 350 грн.
После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись последним по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым материальный ущерб ОСОБА_8 на вышеуказанную сумму.
Кроме того он, в период времени с 8 часов 40 минут по 11 часов 00 минут 22 июня 2012 г., находясь в районе гостиничного комплекса «Аквамарин», расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Парковая д.Н, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, тайно, повторно, путем свободного доступа, через открытые ворота беспрепятственно проник на территорию указанного гостиничного комплекса. Далее ОСОБА_1, находясь на территории гостиничного комплекса, путем свободного доступа через открытые двери беспрепятственно проник в помещение подвала гостиницы, являющегося хранилищем, откуда, путем свободного доступа, тайно похитил перфоратор «Bosch GBH 7-46 DE» стоимостью 5936 грн. 67 коп., принадлежащий ООО «Строительная компания Форум Крым»
После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись последним по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Строительная компания Форум Крым» на вышеуказанную сумму
Также он, имея умысел на хранение боеприпасов, не имея предусмотренного законом разрешения, действуя в нарушение Положения «О разрешительной системе», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №576 от 12 октября 1992 года, и Инструкции «О порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, устройств отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами не смертельного действия и указанных патронов, а также боеприпасов к оружию и взрывных материалов», утвержденной приказом МВД Украины №622 от 21 августа 1998 года, приобрел при неустановленных обстоятельствах пятьдесят два патрона, которые незаконно, храня при себе, перенес по месту своего проживания в самодельный шалаш, оборудованный для жилья, расположенный в АДРЕСА_6, где незаконно хранил вплоть 20 июля 2012 г., когда в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 15 минут 20 июля 2012 г. в ходе осмотра места происшествия - участка местности в районе ГК «Стрелец» по ул.Фадеева в г.Севастополе, произведенного следователем СО Гагаринского РО УМВД Украины в г.Севастополе Горобцовым P.C., в сумке, принадлежащей ОСОБА_1 находившейся рядом с указанным шалашом, по месту жительства последнего были обнаружены и изъяты пятьдесят два патрона, которые, согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №360 от 05.08.2012г., являются боеприпасами - 5,45 мм (5,45х39АК) промежуточными патронами (промежуточные патроны с пулей со стальным сердечником), заводского изготовления, к автоматам Калашникова (АК-74, АКС-74 (У)), пулеметам РПК-74 и другим видам стрелкового оружия, пригодными для стрельбы.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности своей вины и квалификации действий, просит приговор районного суда отменить в части назначенного ему наказания и определить ему наказание ближе к минимальному, предусмотренному УК Украины.
Апелляция мотивирована тем, что при назначении ему наказания районный суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание его состояние здоровья, а также характеристики с места жительства и места лишения свободы, где он отбывал наказание, в которых не содержится негативной оценки личности.
Апеллянт указывает, что местный суд необоснованно в качестве обстоятельства отягчающего наказание признал совершением им преступления через незначительный период после освобождения из мест лишения свободы.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего апелляцию в полном объеме, мнение прокурора об оставлении приговора районного суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах не оспаривается.
Действия ОСОБА_1 по ст.185 ч.З УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище; ст. 185 ч.З УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище; ст. 263 ч. 1 УК Украины - хранение, приобретение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, - квалифицированы правильно.
В соответствии со ст. 50 ч.2 УК Украины наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений.
Данные требования Закона выполнены местным судом в полном объеме.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_1 районный суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел тяжесть совершенных им преступлений, а также учитывая количество эпизодов преступной деятельности осужденного и личность последнего, который ранее неоднократно судим, характеризуется посредственно, не трудоустроен, легального источника доходов не имеет, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, и менее чем через год вновь совершил преступление.
При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 районным судом признаны чистосердечное раскаяние и наличие тяжкого заболевания ВИЧ-инфекция, обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_1 признан рецидив преступлений - п.1 ч.1 ст. 67 УК Украины, т.к. ОСОБА_1 совершил новые умышленные преступления, имея судимость за преступления, предусмотренные ст. 309 ч.1, 395 УК Украины.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что районным судом ему назначено слишком суровое наказание не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в апелляции, мера наказания ему определена санкции статьи по которой он признан виновным и окончательное наказание ему определено правильно по правилам ст. 70 ч. 1 УК Украины.
Назначая ОСОБА_1 вид наказания в виде лишения свободы, местный суд надлежащим образом мотивировал свое решение и обосновано указал, что ОСОБА_1 представляет опасность для общества, поскольку последний ранее судим за совершение корыстного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и спустя небольшой промежуток времени совершил тяжкие, корыстные преступления, что свидетельствует о стойких преступных намерениях ОСОБА_1 и его опасности для общества, а также о необходимости его исправления лишь в местах лишения свободы.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что местный суд необоснованно в качестве обстоятельства отягчающего наказание признал совершением им преступления через незначительный период после освобождения из мест лишения свободы, коллегия судей находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство было признано как характеризующее личность, а не как отягчающее наказание.
Что касается характеристик в отношении ОСОБА_1, то в материалах дела имеется характеристика с места жительства ОСОБА_1 согласно которой последний характеризуется посредственно (т.2 л.д.140).
Согласно характеристики из Чорнухинской исправительной колонии № 23 ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно, не стал на путь исправления (т. 2 л.д.203, 204).
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в апелляции осужденного ОСОБА_1
Таким образом, коллегия судей не усматривает оснований к смягчению наказания осужденному, а также изменения приговора районного суда.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Председательствующий(подпись)
Судьи(подписи)
С оригиналом верно:
Судья апелляционного суда
города Севастполя Н.А. ЮНЕНКО