Справа № 511/3068/13-ц
Номер провадження: 2/511/1078/13
Роздільнянський районний суд Одеської області
19 грудня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гринчак С. І.,
при секретарі - Чернецькій А.В.
за участю відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ КБ “Приват Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за Договором № ODXRRХ05370091 від 29.01.2007 року у розмірі 34460,40грн.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно укладеного договору № ODXRRХ05370091 від 29.01.2007 року ОСОБА_1 29.01.2007 року отримав кредит у розмірі 1620грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 29.01.2008 року
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам “розтрочка” складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у заяві. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим у відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ КБ “Приват Банк” станом на 24.09.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 34460,40грн. у тому числі:
- заборгованість за кредитом - 1075,82грн.;
- заборгованість за відсотками за користування кредитом - 11760,11грн.;
- заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 119,07грн.;
- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 19388,24грн.;
- штраф (фіксована частина) - 500грн.;
- штраф ( відсоток від суми заборгованості ) - 1617,16грн.
Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач просить задовольнити його позов.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі і ухвалити заочне рішення по справі ( а.с.25).
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, але не згоден з сумою виплати, суду пояснив, що дійсно він брав кредит в банку на придбання телефону і спочатку виконував всі договірні зобов'язання, потім у нього змінилися сімейні обставини - він розлучився із жінкою, а тому перестав сплачувати заборгованість за кредитом. При цьому пояснив, що працює на 0,5 ставки кочегаром у дитячому садку "Пролісок", інших доходів не має, а тому не може погасити вказану в позові суму.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.
Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ODXRRХ05370091 від 29.01.2007 року ОСОБА_1 29.01.2007 року отримав кредит у розмірі 1620грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 29.01.2008 року(а.с.8-17).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам “розтрочка” складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у заяві. ( а.с. 8)
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача ОСОБА_1 згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на станом на 24.09.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 34460,40грн. у тому числі:
- заборгованість за кредитом - 1075,82грн.;
- заборгованість за відсотками за користування кредитом - 11760,11грн.;
- заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 119,07грн.;
- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 19388,24грн.;
- штраф (фіксована частина) - 500грн.;
- штраф ( відсоток від суми заборгованості ) - 1617,16грн. ( а.с. 5-6).
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору.
Відповідачу суд неодноразово пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяві, однак відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 344,60 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт серії КМ № 289817, виданий 14.02.2005 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк”(49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № ODXRRХ05370091 від 29.01.2007 року у розмірі 34460.40грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт серії КМ № 289817, виданий 14.02.2005 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк”(49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 344,60грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.І. Гринчак