Справа № 522/5388/13-ц
Рішення
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
18 грудня 2013 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача, ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на автомобіль марки LEXUS RX 300, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) JTJHF31U300028182, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Свої вимоги мотивував тим, що 15.03.2011 р. ОСОБА_2 було написано розписку, відповідно до якої відповідач позичив у ОСОБА_1 суму в розмірі 25000 доларів США терміном до 16.05.2011 р. В разі неповернення ОСОБА_2 коштів у строк, у власність ОСОБА_1 переходить автомобіль марки LEXUS RX 300, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) JTJHF31U300028182, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 Позивач вказує на те, що він неодноразово звертався до відповідача з метою виконання останнім своїх зобов'язань, на що відповідач, посилаючись на скрутне матеріальне становище, відмовляв у виконанні свого зобов'язання.
На даний час відповідач грошові кошти не повернув, тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.
Суд, розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 15.03.2011 р. відповідач ОСОБА_2 позичив у позивача ОСОБА_1 25000 доларів США терміном до 16.05.2011 р. Крім того сторони домовились між собою, що у разі неповернення відповідачем коштів у визначений строк, у власність ОСОБА_1 переходить автомобіль марки LEXUS RX 300, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) JTJHF31U300028182, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.
У визначений сторонами строк, відповідач позичені грошові кошти не повернув.
В судовому засіданні представник відповідача підтвердив факт написання ОСОБА_2 розписки та не оскаржував умови викладені в ній.
Відповідно до умов правочину укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 березня 2011 року, відповідачем фактично було передано позивачу в заставу автомобіль марки LEXUS RX 300, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) JTJHF31U300028182, реєстраційний номер НОМЕР_1, що відповідає вимогам Цивільного кодексу України.
У відповідності із ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно з ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Частиною 1 статті 574 ЦК України, застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.
Предметом застави у відповідності із ч. 1 ст. 576 ЦК України може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем на яке може бути звернене стягнення.
Таким чином, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору та визнали факт укладання договору застави автомобіля марки LEXUS RX 300, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) JTJHF31U300028182, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до письмових заперечень та пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні, відповідач посилається на ту обставину, що позивачем, ОСОБА_1, була оформлена зустрічна розписка про прийняття автомобіля із зобов'язанням не експлуатувати його та бережливо його охороняти, крім того у зазначеній розписці було зафіксовано пробіг автомобіля який складав 66740 км. Представник відповідача зазначив, що на його думку дані зобов'язання ОСОБА_1 виконані не були, оскільки позивач почав експлуатувати автомобіль та надавати його в оренду, що підтверджується довіреністю від 09.11.2011 р.
Дане твердження представника відповідача суд вважає таким, що не заслуговує на увагу, оскільки у підписаній ОСОБА_1 розписці від 15.03.2011 р. зазначено, що він отримав спірний автомобіль у якості застави та зобов'язується його не експлуатувати до моменту повернення грошей у визначений строк, тобто до 16.05.2011 р., а довіреність на яку послався відповідач датується 09.11.2011 р., тобто після спливу строку виконання зобов'язання.
Також представник відповідача зазначив, що позивачу фактично було повернуто суму в розмірі 3750 доларів США.
Однак суд вважає, що дана обставина не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки відповідач не виконав своє зобов'язання у повному обсязі та у встановлений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 4 статті 590 ЦК України передбачено, що у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.
Також представник відповідача послався на Постанову Кабінету міністрів №1388 «Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» від 07.09.1998 року, яка передбачає письмову форму купівлі-продажу автомобілів та зняття транспортних засобів з обліку в підрозділах ДАІ перед їх відчуженням.
Суд вважає, що дане посилання представника відповідача не має відношення для вирішення справи, оскільки застава автомобіля, тобто рухомого майна, не є правочином, що пов'язаний з його відчуженням.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав своїх зобов'язань перед позивачем належним чином, а його доводи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 законні та обґрунтовані, а від так позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на автомобіль марки LEXUS RX 300, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) JTJHF31U300028182, реєстраційний номер НОМЕР_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 526, 530, 546, 572, 574, 576, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215, 217, 218, 293 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити у повному обсязі.
Визнати право власності на автомобіль марки LEXUS RX 350 2005 року випуску шасі (кузов, рама, коляска) JTJHF31U300025182 реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя