Справа № 2/522/26288/13-ц
Номер провадження 2/522/11271/13
Іменем України
« 12» грудня 2013 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Суворової О.В.
при секретарі - Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -
Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири та просить стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду у розмірі - 15 203,00 гривень, заподіяну моральну шкоду у розмірі - 30 000,00 гривень та 3 000 гривень витрат, пов'язаних з розглядом справи (правова допомога та судовий збір).
В судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належним чином сповіщений, звернувся до суду заявою, в якій просить суд слухати справу за його відсутністі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та його представника, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 являється власником квартири АДРЕСА_1.
В період з 23.07.2013 року відповідач допустив залиття частини квартири, що підтверджується актами комісії дільниці № 10 КП ЖКС «Фонтанський» від 23.07.2013 року та 12.09.2013 року.
В результаті пошкодження та неодноразового залиття квартири позивачу завдано матеріальну шкоду на суму 15 203,00 гривень, в яку входить вартість необхідного поновлювального ремонту, вартість робіт по видаленню грибку із залитих приміщень. Цей факт також підтверджується наданим позивачем висновком судово-експертного будівельно-технічного дослідження від 20.11.2013 року № 177-13.
На добровільних засадах відповідач відмовляється відшкодовувати нанесені позивачу матеріальні збитки або провести ремонтні роботи силами відповідача за власні кошти.
У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Щодо вимог ОСОБА_3 про стягнення коштів на правову допомогу, суд дійшов висновку, що зазначені вимоги задоволенню не підлягають, так як позивачем суду не надано доказів на підтвердження витрат такого характеру.
У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів на правову допомогу у розмірі 3 000,00 гривень матеріалами справи не підтверджуються, а отже, задоволенню не підлягають.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відносно позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, суд дійшов висновку, що зазначені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду № 5 від 25.05.01 р. (п.3) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно п.5 цієї Постанови відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача моральну шкоди у розмірі 1 000,00 гривень на користь громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 914,71 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 61, 169, 213, 215 ЦПК України, СУД -
Позов громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 15 203 (п'ятнадцять тисяч двісті три гривень) 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1 000 (одна тисяча гривень) 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 914, 71 гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.В.Суворова
12.12.2013