ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
18 грудня 2013 року № 826/20143/13-а
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1
до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №223
про визнання протиправними дій окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №223 щодо порядку підрахунку голосів та недостовірності відображення інформації в протоколах дільничної виборчої комісії та зобов'язання окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу №223 провести перерахунок голосів
ОСОБА_1 18.12.2013 о 16год. 20хв. звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №223 про визнання протиправними дій окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №223 щодо порядку підрахунку голосів та недостовірності відображення інформації в протоколах дільничної виборчої комісії та зобов'язання окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу №223 провести перерахунок голосів.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї додатками, судом встановлено, що позивачем порушено ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що підтверджується Актом №752 про нестачу матеріалів від 18.12.2013, складеного працівниками відділу документообігу та контролю Окружного адміністративного суду м.Києва.
Також суд звертає увагу на наступне. Згідно ч.10 ст.91 Закону України «Про вибори народних депутатів» кандидатам у депутати, їх довіреним особам, уповноваженим особам партій, офіційним спостерігачам від партій, кандидатів у депутати та громадських організацій, які були присутні при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, на їх прохання невідкладно видаються копії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, у тому числі з поміткою «Уточнений», засвідчені на кожній сторінці головою і секретарем дільничної виборчої комісії та скріплені печаткою виборчої комісії, з розрахунку не більш як по одній копії протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу для кожної партії, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі для кожного кандидата у депутати в одномандатному окрузі та не більш як по одній копії кожного протоколу для кожної громадської організації.
В позовній заяві позивач посилається на норми зазначеної статті, якою визначено, що при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, на прохання кандидатів комісія невідкладно видає копії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Однак, докази звернення ОСОБА_1 до комісії з проханням видати копії протоколів відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Отже, враховуючи положення ч.10 ст.91 Закону України «Про вибори народних депутатів» та ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачеві слід надати докази на підтвердження обставин, на які він посилається, а вразі неможливості самостійно надати такі докази, вказати причин неможливості подання таких доказів.
Крім того, ч.9 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ч.2, 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача сплатити судовий збір в розмірі 68грн. 82коп. (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст.106, 108, 158, 160, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружного адміністративного суду м.Києва
позовну заяву ОСОБА_1 №826/20143/13-а залишити без руху.
Встановити позивачеві строк до 10год. 00хв. 19.12.2013 для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Н.М. Клименчук