ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
22 листопада 2013 року № 826/15169/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»
до третя особаВідділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1
про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві (далі - ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві) про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та накладення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження № 23954761 та визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання звільнити з-під арешту та зняти розшук, заборону на відчуження з транспортного засобу LEND ROVER DISCOVERY, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1
В обґрунтування позовних вимог представник позивача у судовому засіданні зазначив, що 03.08.2008 між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №28А, згідно умов якого банк надав останньому суму коштів в розмірі 83 741,99 доларів США. В забезпечення виконання вказаного договору між банком та ОСОБА_1 укладено договір застави №28А, предметом якого став транспортний засіб марки LEND ROVER DISCOVERY, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 24.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги № 241212IB від 24.12.2012, згідно якого останній набув права нового кредитора за кредитним договором №28А від 03.08.2008, та права заставодержателя на підставі договору відступлення права вимоги за договором застави від 27.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 1233. На підставі вказаних договорів в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрації змін) було змінено обтяжувача відносно предмета застави, а саме: «ВТБ Банк» на ТОВ «Кредекс Фінанс». Проте, в провадженні ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві знаходиться виконавче провадження № 23954761, в рамках якого винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення 431051,47 грн. від 20.11.2011 та оголошено в розшук майно боржника, а саме: транспортний засіб марки LEND ROVER DISCOVERY, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, що належить на праві власності, що належить на праві власності боржнику. Враховуючи те, що позивач є стягувачем - заставодержателем, а накладений арешт на майно, яке є предметом застави, унеможливлює здійснення ним заходів щодо задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави, а також те, що про накладення арешту на майно, яке перебуває в заставі, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» його як заставодержателя не було повідомлено, просив задовольнити позов.
Заперечуючи проти позову, представник відповідача зазначив, що дії державного виконавця по накладенню арешту на майно ОСОБА_1 є правомірними. Згідно відповіді УДАІ в м. Києві транспортний засіб, на який накладено арешт постановою від 20.11.2011 року і який належить боржнику ОСОБА_1, не знаходиться в заставі, а інших повідомлень від власника до відділу ДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві не надходило.
У процесі розгляду справи судом залучено третю особу без самостійних вимог - ОСОБА_1, який частково заперечив проти позову.
Як вбачається з матеріалів справи 12.11.2010 Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2- 2168 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» коштів в сумі 431 051, 47 грн. За заявою стягувача - ПАТ «Банк Форум» 20.01.2011 головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 23954761 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, надано боржнику ОСОБА_1 строк для добровільного виконання рішення до 27.01.2011 та накладено арешт на все майно, що належить останньому у межах суми звернення стягнення, а також заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна лише в межах суми боргу.
За результатами проведених державним виконавцем дій 05.10.2012 державним виконавцем винесено постанову про оголошення в розшук майна, а саме: транспортного засобу марки LEND ROVER DISCOVERY, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1
Згідно з ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно зі статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.
Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.
На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.
У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.
Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.
У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.
Відповідно до положень статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.(ч.1); Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.(ч.3); Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями,державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.(ч.4).
З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем не було повідомлено заставодержателя ТОВ «Кредекс Фінанс» транспортного засобу марки LEND ROVER DISCOVERY, реєстраційний номер НОМЕР_1 шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 про вчинення виконавчих дій, зокрема звернення стягнення на предмет застави та про його право звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про заставу» застава - це, спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», до публічних обтяжень належить звернення стягнення на рухоме майно відповідно до рішення суду, винесеного за позовом, який стосується виконання незабезпечених зобов'язань боржника.
Згідно частиною другою статті 40 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо щодо предмета публічного обтяження зареєстроване інше обтяження з вищим пріоритетом, при зверненні стягнення на предмет публічного обтяження обтяжувач або особа, на користь якої встановлено публічне обтяження, зобов'язані надіслати обтяжувачу з вищим пріоритетом письмове повідомлення про звернення стягнення за публічним обтяженням у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону. У цьому разі обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на відповідне рухоме майно згідно з положеннями розділу IV цього Закону.
Таким чином, стягнення на предмет публічного обтяження - автомобіль марки LEND ROVER DISCOVERY, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, допускається лише у разі використання позивачем переважного права на звернення стягнення на дане майно.
Враховуючи, що стягувач по виконавчому провадженню ВП № 23954761 не є заставодержателем на предмет застави, враховуючи, що право застави на транспортний засіб виникло до стягнення з боржника на користь стягувача суми заборгованості, суд дійшов висновку щодо протиправності дій відповідача щодо накладення арешту та оголошення заборони відчуження майна боржника ОСОБА_1 в частині транспортного засобу марки LEND ROVER DISCOVERY, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2.
Посилання представника відповідача на відповідь УДАІ м. Києва, отриману ним на запит щодо автотранспортного засобу, який належить ОСОБА_1, не знайшло свого підтвердження в матеріалах виконавчого провадження.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що оскаржувана постанова від 20.01.2011 року ВП №23954761 в частині накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 в частині транспортного засобу марки LEND ROVER DISCOVERY, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, прийнята обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві від 20.01.2011 року ВП №23954761 в частині накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 в частині транспортного засобу марки LEND ROVER DISCOVERY, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2.
Визнати протиправною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві та зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві звільнити з-під арешту та зняти розшук, заборону на відчуження з транспортного засобу марки LEND ROVER DISCOVERY, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.С. Мазур