12.3
16 грудня 2013 року Справа № 812/10124/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Каюди А.М.,
при секретарі судового засідання: Лисенко Є.М.
за участю:
позивача: ОСОБА_1
при розгляді у попередньому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним наказу від 22.02.2012 №357-к.,-
Ухвалою від 06 грудня 2013 року відкрито провадження по справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду у попереднє судове засідання.
В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про здійснення процесуального правонаступництва відповідача, а саме Державної митної служби України її правонаступником Державною митною службою Міністерства доходів та зборів України.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 визначено територіальні органи Міністерства доходів та зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби
Оскільки, за час первинного розгляду справи було проведено реорганізацію відповідача шляхом приєднання органів Державної митної служби до органів Міністерства доходів та зборів, що підтверджено дослідженими судом документами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та здійснити процесуальне правонаступництва відповідача з Державної митної служби України на її правонаступника Державну митну службу Міністерства доходів та зборів України.
Також в судовому засіданні 12 грудня 2013 року судом на розгляд постановлено питання про зупинення провадження по справі за вказаним адміністративним позов до 15 січня 2014 року в зв'язку повідомленням належним чином відповідача по даній справі з урахуванням того, що відповідач перебуває у іншому місті та підготовкою ним заперечень, проти чого позивач не заперечує.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до викладеного, суд вважає за можливе з метою належного повідомлення відповідача про час та дату розгляду справи задля чого знадобиться певний час, зупинити провадження по справі до 15 січня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Замінити відповідача по справі №812/10124/13-а Державну митну службу України (04119, .м.Київ, вул.. Дегтярівська,11-г) на її правонаступника Державну митну службу Міністерства доходів та зборів України (04119, .м.Київ, вул.. Дегтярівська,11-г)
Зупинити провадження в адміністративній справі №812/10124/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправним наказу від 22.02.2012 №357-к до 15 січня 2014 року.
Наступне судове засідання призначити на 15.01.2014 об 11 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України
Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвалу в повному обсязі складено та підписано 18 грудня 2013 року.
СуддяА.М. Каюда