про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
18 грудня 2013 р.Справа №801/11451/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кузнякова С.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Ена"
до Залізничного Відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим
про визнання незаконними та скасування постанов
Приватне підприємство "Ена" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Залізничного Відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, в якому просить:
- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 29.11.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 41005473;
- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 29.11.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеної по виконавчому провадженню № 41005473;
- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 03.12.2013 року про арешт коштів боржника винесеної по виконавчому провадженню № 41005473;
- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 06.12.2013 року про передачу матеріалів виконавчому провадження № 41005473 до Відділу примусового виконання рішень ГУЮ МЮУ в АР Крим;
- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ГУЮ МЮУ в АРК про прийняття до виконання виконавчого провадження № 41005473.
Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд вважає необхідним зазначити наступне.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанови відповідачів, які прийняти в рамках виконавчого провадження № 4105473, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 2-122/4/2013, виданого 28.11.2013р. Залізничним районним судом м. Сімферополя, стягувачем за яким є ОСОБА_2,
Наведене свідчить, що виконавчий лист № 2-122/2013р. виданий за рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя, яке ухвалено за правилами цивільного судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Стаття 17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Крім того, при визначенні юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення враховуються положення частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.
Згідно з ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Як вже зазначалось, рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя за яким 28.11.2013р. виданий виконавчий лист № 2-122/2013, ухвалено за правилами цивільного судочинства.
Приймаючи до уваги, що оскаржувані рішення Залізничного Відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим та Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, прийняті в рамках виконавчого провадження № 41005473 щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, та позовні вимоги заявлені стороною виконавчого провадження, а саме боржником Приватним підприємством "Ена", то за правилами ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" звернення позивача з вимогами щодо оскарження таких постанов повинно бути до суду, який видав виконавчий документ за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Ена" до Залізничного Відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про визнання незаконними та скасування постанов, слід відмовити, роз'яснивши позивачу його право звернутись з такими вимогами до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
Роз'яснюються положення частини п'ятої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись ст. ст.109, 160, 165 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Ена" до Залізничного Відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про визнання незаконними та скасування: постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 29.11.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 41005473; постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 29.11.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеної по виконавчому провадженню № 41005473; постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 03.12.2013 року про арешт коштів боржника винесеної по виконавчому провадженню № 41005473; постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 06.12.2013 року про передачу матеріалів виконавчому провадження № 41005473 до Відділу примусового виконання рішень ГУЮ МЮУ в АР Крим; постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ГУЮ МЮУ в АР Крим про прийняття до виконання виконавчого провадження № 41005473.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кузнякова С.Ю.