Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" листопада 2013 р.Справа № 922/4461/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС", м. Харків
про видачу виконавчого документу
за участю представників сторін:
заявника - ОСОБА_1, особисто,
боржника - не з'явився,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" по справі № 02/13/07/19 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до ТОВ "ТНС" про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги № 1/12 від 22.02.2012 р. в сумі 4 755 846,92 грн.
Відповідно до рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" по справі № 02/13/07/19 від 22.07.2013 року позовні вимоги ФО П ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС", м. Харків суму боргу в сумі 4 755 846,92 грн. за договором про надання правової допомоги № 1/12, а також суми адміністративного та третейського збору в розмірі 1247,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2013 року було прийнято заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" по справі № 02/13/07/19 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "25" листопада 2013 р. о 11:00 годині.
До господарського суду Харківської області 25.11.2013 року від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" супровідним листом (вх. 43434) надійшли матеріали третейської справи, а також витяг з ЄДРПОУ на Асоціацію "Захисту прав приватних інвестицій", протокол про її створення, її установчий договір, рішення про утворення третейського суду, регламент третейського суду, список суддів третейського суду.
Надані документи були прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.
До господарського суду Харківської області від заявника надійшов супровідним лист (вх. 43433), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи оригінал доказів сплати судового збору, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27.09.2013 року.
До господарського суду Харківської області 22.11.2013 року від представника боржника надійшов лист (вх. 43432), відповідно до якого зазначає, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" по справі № 02/13/07/19 від 22.07.2013 року є чинним та не було скасовано, угода укладена між ФО-П ОСОБА_1 та ТОВ "ТНС" у вигляді третейського застереження є дійсною та не була визнана судом не дійсною. Крім того, вказаним листом, надав копію Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно ТОВ "ТНС".
Всі надані документи були прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.
Представник заявника в призначене судове засідання з'явився, заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" по справі № 02/13/07/19 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до ТОВ "ТНС" про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги № 1/12 від 22.02.2012 р. в сумі 4 755 846,92 грн. підтримав у повному обсязі та просить суд її задовольнити. Крім того, пояснив, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" по справі № 02/13/07/19 боржником, станом на момент розгляду заяви не виконано.
Представник боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС", м. Харків) в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 6102211705174.
Таким чином, боржник не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне.
22.07.2013 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" (суддя Столяров І.В.) було прийнято рішення у справі № 02/13/07/19, відповідно до якого позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «ТНС» (адреса: 62495, Харківська обл., Харківський район, смт. Васищево, Вїзд Орешкова, буд. 1- А, п/р 26002619947990 в Обласному відділенні ПАТ Промінвестбанк МФО 300012, код ЄДРПОУ 30512344) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) борг за договором про надання правової допомоги №1/12 від 22 лютого 2012 року, в сумі 4 755 846,92 грн., а також стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТНС» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму адміністративного та третейського збору в розмірі 1247,00 грн.
Рішення третейського суду отримано боржником, проте боржник станом на момент розгляду справи не виконав рішення третейського суду.
Як встановлено судом, Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" є компетентним судом для розгляду даної справи в розумінні вимог Закону України "Про третейські суди". Так, пунктом 7.1. Договору, встановлено, що спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у зв'язку з ним або витікають з нього, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають остаточному вирішенню у ПОСТІЙНО ДІЮЧОМУ ТРЕТЕЙСЬКОМУ СУДІ ПРИ АСОЦІАЦІЇ ..ЗАХИСТУ ПРАВ ПРИВАТНИХ ІНВЕСТИЦІЙ" (м. Харків), у відповідності з його Регламентом. Третейський сд складається з голови ТРЕТЕЙСЬКОГО СУДУ ПРИ АСОЦІАЦІЇ „ЗАХИСТУ ПРАВ ПРИВАТНИХ ІНВЕСТИЦІЙ". Сторони домовились, що розгляд їх спору у третейському суді буде проходити тільки на підставі письмових матеріалів наданих сторонами, без проведення усного слухання і виклику сторін.
Відповідно до умов, які були узгоджені сторонами, і згідно з регламентом третейського суду зі списку третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" головою третейського суду наказом № 1 від 01 серпня 2012 року було призначено третейського суддю Столярова І.В. для розгляду даного спору.
Згідно з ч. 3 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 11.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.
Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб'єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".
Положеннями ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
При розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається.
Проте, від представників сторін не надходило клопотань, про витребування справи з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається.
Крім того, частиною другою цієї ж статті, передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали заяви про видачу господарським судом виконавчого документу, вислухавши пояснення представника заявника, суд приходить до висновку про те, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 22.07.2013 р. у справі №02/13/07/19, відповідає вимогам ст. ст. 1, 5, 12, 17, 27, 28, 45, 46 Закону України „Про третейські суди", обставин, передбачених ч.6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", які унеможливлюють видачу виконавчого документу, в матеріалах даної справи немає.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, судовий збір, сплачений заявником у розмірі 1720,50 грн., покладається на боржника.
З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 49, 122-7 -122- 11,86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", суд -
Заяву про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду (вх.4461/13) - задовольнити.
Видати наказ на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 22.07.2013 р. у справі №02/13/07/19 наступного змісту :
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНС» (адреса: 62495, Харківська обл., Харківський район, смт. Васищево, Вїзд Орешкова, буд. 1- А, п/р 26002619947990 в Обласному відділенні ПАТ Промінвестбанк МФО 300012, код СДРПОУ 30512344) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) борг за договором про надання правової допомоги №1/12 від 22 лютого 2012 року, в сумі 4 755 846,92 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНС» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму адміністративного та третейського збору в розмірі 1247,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНС» (адреса: 62495, Харківська обл., Харківський район, смт. Васищево, Вїзд Орешкова, буд. 1- А, п/р 26002619947990 в Обласному відділенні ПАТ Промінвестбанк МФО 300012, код СДРПОУ 30512344) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір в розмірі 1720,50 грн.
Видати відповідні накази.
Повернути Постійнодіючому Третейському суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" (61003, м. Харків, вул. Гоголя, 11) матеріали справи №02/13/07/19 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до ТОВ "ТНС" про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги № 1/12 від 22.02.2012 р. в сумі 4 755 846,92 грн.
Суддя Буракова А.М.
922/4461/13