"17" грудня 2013 р.Справа № 916/1375/13
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного підприємства "Національна енергетична система "Укренерго" в особі структурного підрозділу Південної енергетичної системи
про стягнення 10 768 104,50 грн.
Головуючий суддя Степанова Л.В.
Суддя Погребна К.Ф.
Суддя Лічман Л.В.
Представники:
Від позивача: Середа В.П за довіреністю
Від відповідача: Паскаль Т.В за довіреністю
Від третьої особи: Лісовий А.А. за довіреністю; Васильєв А.М. за довіреністю
Суть спору: про стягнення 10 768 104,50 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2013 року порушено провадження у справі № 916/1375/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про стягнення суми у розмірі 10 768 104,50 грн., що складається зі збитків у вигляді витрат природного газу на проведення зупинених і пускових операцій основних виробництв Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" у розмірі 10 602 072,58 грн. та двократного розміру вартості недовідпущенної Публічному акціонерному товариству "Одеський припортовий завод" електроенергії у розмірі 166 031,92 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається, зокрема, на порушення відповідачем прийнятих на себе за договором про постачання електричної енергії № 1 від 01.03.2006р зобов'язань.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06 2013р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Державне підприємство "Національна енергетична система "Укренерго" в особі структурного підрозділу Південної енергетичної системи.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2013р. назву відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" замінено на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2013р. по справі № 916/1375/13 призначено судову експертизу, провадження у справі № 916/1375/13 зупинено. При цьому, на розгляд експертів були поставлені наступні питання:
1. Чи відповідає схема електропостачання та резервування об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод" діючим вимогам нормативних документів, для категорії споживачів до яких відноситься ПАТ "Одеський припортовий завод"?
2. Які відхилення від затвердженої схеми електропостачання ПАТ "Одеський припортовий завод" стались після аварійних подій о 16 год. 35 хв. 10.03.2013р. на ПС Аджалик, Центроліт? Чи були під робочою напругою Л-110 кВ які задіяні в схемі електропостачання ПАТ "Одеський припортовий завод" після подій о 16 год. 35 хв. 10.03.2013р.?
3. Після пошкодження якого обладнання сталося знеструмлення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод", кому належить та хто експлуатує це обладнання? Які аварійно допустимі навантаження повинно витримувати пошкоджене обладнання згідно з нормативними документами, та як фактично було навантажено пошкоджене обладнання, скільки часу тривало перевантаження якщо останнє мало місце? Про що свідчить статистика пошкоджень спусків до ВЧ загороджувачів?
4. Чи може визначити "ремонтна схема" джерело живлення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод"?
5. Чи можна вважати всі елементи (ПЛ, Т, АТ, СШ) об'єднаної мережі 110 кВ джерелом живлення?
6. Чи можливо передбачити аварійну ситуацію з одночасним відключенням такої кількості елементів мережі, яка сталась о 16 год. 35 хв. 10.03.2013р.?
7. Чи відповідає діюча схема енергозабезпечення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод" вимогам Правил улаштування електроустановок щодо надійності енергозабезпечення споживача І категорії?
8. Яким чином здійснюється електрозабезпечення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод" у випадку знеструмлення ПЛ 110 кВ "Аджалик-Августівка 1.2", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Аміачна", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Хімічна" з відпайкою на ПС "Карбомідна", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Карбомідна" згідно з діючою схемою енергопостачання та проектних рішень?
9. Яким чином має здійснюватися електрозабезпечення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод" у випадку знеструмлення ПЛ 110 кВ "Аджалик-Августівка 1.2", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Аміачна", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Хімічна" з відпайкою на ПС "Карбомідна", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Карбомідна" та ПЛ 110 кВ "Центроліт-Хімічна" з відпайкою на ПС "Аміачна" згідно з діючою схемою енергопостачання та проектних рішень? Чи являється ПС "Усатово" згідно з затвердженими проектними рішеннями джерелом живлення для об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод"? Чи було передбачено живлення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод" за затвердженими ремонтними схемами від ПС "Усатово"?
10. Чи є причинно-наслідковий зв'язок між виникненням технологічного порушення на ПС "Аджалик" ТА ПС "Центроліт" та виникненням технологічного порушення в мережах ПАТ "Одесаобленерго" (знеструмлення ПЛ 110 кВ "Кіровська-Більшовик")?
11. Чи є причинно-наслідковий зв'язок між діями персоналу Південної ЕМ та знеструмленням ПЛ 110 кВ "Кіровська-Більшовик"?
12. Що саме стало основним фактором тривалості відновлення живлення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод"?
13. З чиєї вини не було забезпечено електропостачання Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" 10 березня 2013 року з 16 години 56 хвилин до 17 години 13 хв., а потім з 20 години 19 хв. до 20 години 27 хв.?
14. Чи відповідають вимогам діючого законодавства і договірним відносинам взаємодії оперативного персоналу ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" і Південної Електроенергетичної системи по запобіганню розвитку аварії ( в період з 16:35 хв. до 16:56 хв. 10 березня 2013р.) в умовах паралельної роботи, що призвело до повного відключення електропостачання заводу?
15. Чи була у персоналу можливість здійснити розвантаження електричних мереж для збереження електропостачання заводу?
16. Яка причина руйнування загороджувача типу В3-630/05 при електричному навантаженню, яке виникло у період з 16:35 до 16:56 хв. 10 березня 2013р.?
17. Чи була можливість забезпечити електропостачання заводу у випадку збереження у роботі зазначеного загороджувача?
Супровідним листом господарського суду Одеської області № 916/1375/13/5083/13 від 14.08.2013р. матеріали справи № 916/1375/13 були скеровані для проведення судової експертизи на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Однак, 21.08.2013р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Державного підприємства "Національна енергетична система "Укренерго" в особі структурного підрозділу Південної енергетичної системи № 01/02-5248 від 21.08.2013р. (вх. № 25387/13) про відвід судового експерта Швеця В.В. згідно з якою останній просить суд витребувати матеріали справи з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, поновити провадження у справі № 916/1375/13 та доручити проведення судової експертизи іншій установі.
Враховуючи зазначену заяву, господарський суд Одеської області звернувся до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з листом від 27.08.2013р. № 916/1375/13/5360/13 з проханням надіслати до господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/1375/13 для розгляду заяви Державного підприємства "Національна енергетична система "Укренерго" в особі структурного підрозділу Південної енергетичної системи № 01/02-5248 від 21.08.2013р., а також повідомити чи було керівником експертної установи призначено експерта для виконання судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2013р. по справі № 916/1375/13 та чи почато її проведення.
18.10.2013 року до господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи № 916/1375/13 разом із супровідним листом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4601/31 від 06.08.2013р. (вх. № 31423/13).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2013р. провадження у справі № 916/1375/13 поновлено та справу № 916/1375/13 призначено до колегіального розгляду.
Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 21 жовтня 2013 року справу № 916/1375/13 призначено до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Погребна К.Ф. та суддя Лічман Л.В.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2013р. справу № 916/1375/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Погребна К.Ф. та суддя Лічман Л.В.
12.11.2013р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Державного підприємства "Національна енергетична система "Укренерго" в особі структурного підрозділу Південної енергетичної системи № 24/2-7765 від 12.11.2013р. (вх. № 34497/13) відповідно до якого останній просить суд витребувати у Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз належним чином засвідчену копію висновку експертного електротехнічного дослідження № 3045/31 (з питань технологічного порушення в електромережах, що сталося 10.03.2013р., а також меж відповідальності за останнє суб'єктів енергетики), проведеного на замовлення ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" у липні 2013 року судовим експертом лабораторії інженерно-технічних видів дослідження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Швецом В.В.
В обґрунтування наведеного клопотання Державне підприємство "Національна енергетична система "Укренерго" в особі структурного підрозділу Південної енергетичної системи посилається на наступне. Внутрішнім розпорядженням Інституту проведення експертизи було доручено судовому експерту Швецю В.В. Однак як стало відомо, даним судовим експертом на початку червня 2013 року, згідно замовлення ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" (перед подання відповідачем до суду клопотання про призначення експертизи), проводило експертне дослідження ситуації, яка привела к знеструмленню ПАТ "Одеський припортовий завод". При цьому зазначеним експертом були зроблені висновки з питань причин виниклої 10.03.2013 року технологічної аварії з констатацією причинно-слідчого зв'язку між виниклими технологічними аваріями па обладнані ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" і знеструмленням споживача (позивача по справі). Таким чином, судовий експерт Швець В.В. на теперішній час пов'язаний наданими ним раніше висновками, тобто має упереджене ставлення до питань, що має дослідити за ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2013 року.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2013р. клопотання Державного підприємства "Національна енергетична система "Укренерго" в особі структурного підрозділу Південної енергетичної системи № 24/2-7765 від 12.11.2013р. (вх. № 34497/13) задоволено та витребувано у Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз належним чином засвідчену копію висновку експертного електротехнічного дослідження № 3045/31 (з питань технологічного порушення в електромережах, що сталося 10.03.2013р., а також меж відповідальності за останнє суб'єктів енергетики), проведеного на замовлення ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" у липні 2013 року судовим експертом лабораторії інженерно-технічних видів дослідження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Швецом В.В.
29.11.2013р. до матеріалів справи надійшла належним чином засвідчена копія висновку експертного електротехнічного дослідження № 3045/31 від 19.07.2013р. разом із супровідним листом № 24/2-8172 від 29.11.2013р. (вх. № 36542/13).
Так, як вбачається з відповідного експертного електротехнічного дослідження, 10.06.2013р. до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист - замовлення ПАТ "Одесаобленерго" № 21/380 від 07.06.2013р. про надання експертного висновку з питань технологічного порушення в електромережах. Так, з даного листа - замовлення відомо, що експертне дослідження встановлюється "з метою з'ясування… дійсних причин і наслідків виниклого 10.03.2013р. технологічного порушення в електромережах, а також встановлення меж відповідальності за останнє суб'єктів енергетики…". На вирішення експертного дослідження були поставлені наступні питання:
1. Чи відповідає діюча схема енергозабезпечення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод" вимогам Правил улаштування електроустановок щодо надійності енергозабезпечення споживача І категорії?
2.Яким чином здійснюється електрозабезпечення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод" у випадку знеструмлення ПЛ 110 кВ "Аджалик-Августівка 1.2", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Аміачна", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Хімічна" з відпайкою на ПС "Карбомідна", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Карбомідна" згідно з діючою схемою енергопостачання та проектних рішень?
3.Яким чином має здійснюватися електрозабезпечення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод" у випадку знеструмлення ПЛ 110 кВ "Аджалик-Августівка 1.2", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Аміачна", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Хімічна" з відпайкою на ПС "Карбомідна", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Карбомідна" та ПЛ 110 кВ "Центроліт-Хімічна" з відпайкою на ПС "Аміачна" згідно з діючою схемою енергопостачання та проектних рішень? Чи являється ПС "Усатово" згідно з затвердженими проектними рішеннями джерелом живлення для об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод"? Чи було передбачено живлення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод" за затвердженими ремонтними схемами від ПС "Усатово"?
4. Чи є причинно-наслідковий зв'язок між виникненням технологічного порушення на ПС "Аджалик" ТА ПС "Центроліт" та виникненням технологічного порушення в мережах ПАТ "Одесаобленерго" (знеструмлення ПЛ 110 кВ "Кіровська-Більшовик")?
5.Чи є причинно-наслідковий зв'язок між діями персоналу Південної ЕС та знеструмленням ПЛ 110 кВ "Кіровська-Більшовик"?
6. Що саме стало основним фактором тривалості відновлення живлення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод"?
Проведення даного експертного дослідження було доручене судовому експерту відділу БТ та ЕТД лабораторії ІТВД ОНДІСЕ Швецю Віктору Володимировичу.
Відповідно до положень ст. 31 Господарського процесуального кодексу України сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право заявити відвід судовому експерту, якщо він особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, а також з мотивів його некомпетентності. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у випадку, коли про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід вирішується суддею, який виносить з цього приводу ухвалу.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також враховуючи тотожність питань, які були поставлені Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" у лист - замовлені № 21/380 від 07.06.2013р. про надання експертного висновку з питань технологічного порушення в електромережах, проведення якого було доручено та проведено експертом Швец Віктором Володимировичем, та питань, які, крім інших, були поставлені на розгляд судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно з ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2013р. про призначення по справі № 916/1375/13 судової експертизи, проведення якої було також доручено експерту Швецю В.В., з розгляду яких останнім вже було надано висновок, суд доходить висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заяви Державного підприємства "Національна енергетична система "Укренерго" в особі структурного підрозділу Південної енергетичної системи № 01/02-5248 від 21.08.2013р. (вх. № 25387/13) про відвід судового експерта Швеця В.В. та відведення судового експерта Швеця Віктора Володимировича від проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2013р. по справі № 916/1375/13.
Керуючись ст. 31, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Державного підприємства "Національна енергетична система "Укренерго" в особі структурного підрозділу Південної енергетичної системи № 01/02-5248 від 21.08.2013р. (вх. № 25387/13) про відвід судового експерта Швеця В.В. - задовольнити.
2. Відвести судового експерта Швеця Віктора Володимировича від проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2013р. по справі № 916/1375/13.
Головуючий суддя Степанова Л.В.
суддя Погребна К.Ф.
суддя Лічман Л.В.