16.12.2013 Справа № 901/3727/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ураніс», м. Севастополь
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Сімферополь
про стягнення 109 739 грн 99 коп.
Суддя Толпиго В.І.
Представники:
Від позивача - Колюжний Л.І., директор ТОВ «Ураніс», наказ № 2-К від 11.10.2006.
Від позивача - Петрова Н.Ю., довіреність № б/н від 28.08.2013, представник.
Від позивача - Святецька Т.П., довіреність № б/н від 28.08.2013, представник.
Від відповідача - Глушаков М.О., довіреність № 11/239 від 13.11.2013, представник.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ураніс» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення 109 739 грн. 99 коп. в тому числі 103 024 грн 99 коп. суми основного боргу та 6 715,00 грн річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ураніс» та Публічним акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» було укладено договір поставки № 1209 від 28.10.2011. На виконання умов договору позивач поставив товар на суму 253 024 грн 99 коп., що підтверджується товарно-транспортною накладною та актом прийому-передачі. Проте відповідач умови договору виконав неналежним чином, сплативши лише частину вартості поставленого товару, що і стало підставою для звернення із позовною заявою до суду.
В судовому засіданні 16.12.2013 представник відповідача надав суду копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копію статуту Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз». Також, представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання с проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що можливо врегулюють спір мирним шляхом та укладуть мирову угоду. Відзив на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням не надав. В судовому засіданні на питання суду про те, чи є у відповідача заборгованість в заявленій сумі представник відповідача заявив, що борг є, проте на визнання боргу в нього відсутні повноважень, а стосовно річних взагалі не надав пояснень.
Суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на наступне.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Крім того, розгляд справи вже відкладався по раніше заявленому клопотанню відповідачем.
Враховуючи наявні у справі матеріали, які в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив:
28.10.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ураніс» (постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (покупець) було укладено договір поставки № 1209 (а.с. 7-12).
Згідно з пунктом 1.1. договору постачальник зобов'язується передати (поставити) у визначений термін у власність покупця товар згідно з специфікацією (додаток № 1), а покупець зобов'язується прийняти цей товар та сплатити його на умовах, визначених дійсним договором.
Право власності на товар переходить з моменту отримання товару покупцем та підписання сторонами накладної та акту приймання-передачі (пункт 2.3. договору).
Згідно з пунктом 4.2. договору оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 120 днів після поставки товару та підписання акту приймання-передачі.
Відповідно до пункту 7.1.1. договору покупець зобов'язан своєчасно та в повному обсязі сплатити поставлений товар.
Позивач, відповідно до накладної № Ур-0000064 від 12.12.2011 (а.с. 14) та акту приймання-передачі № 1212/-01 від 12.12.2011 (а.с. 16), в яких вказано підставою поставки договір № 1209 від 28.10.2011, поставив Публічному акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» товар на загальну суму 253 024 грн 99 коп. з врахуванням ПДВ.
Відповідач вартість поставленого товару сплатив лише частково, що підтверджується банківськими виписками за 28.04.2012 та 04.12.2012 (а.с. 15), в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 103 024 грн 99 коп.
Дослідивши представлені позивачем у підтвердження своїх доводів докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України обумовлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В ході розгляду справи судом встановлено, що всупереч умов договору, приписів Цивільного та Господарського кодексів України відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язань за вищевказаними договором по сплаті 103 024 грн 99 коп., тоді як відповідно частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставку товару по договору № 1209 від 28.10.2011 в розмірі 103 024 грн. 99 коп. підтверджуються матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Статтею 599 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Вимога позивача про стягнення 6 715,00 грн річних за період з 12.04.2012 по 20.10.2013, нарахованих з врахування суми боргу за поставлений товар та часткових сплат, також підлягає задоволенню.
Відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 16.12.2013. Повне рішення складено 19.12.2013.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ураніс» 103 024 грн 99 коп. заборгованості, 6 715,00 грн річних, 2 194 грн 80 коп. судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В. І. Толпиго