ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 грудня 2013 р. Справа № 6/133
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Озарко Л. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомсервіс плюс" від 18.11.13 (вх. № 18106/13 від 19.11.13) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 6/133
за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомсервіс плюс", вул. Декабристів, 45 а, м. Івано-Франківськ, 76000;
про стягнення коштів в сумі 82623 грн. за договором №107 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста";
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомсервіс плюс", вул. Декабристів, 45 а, м. Івано-Франківськ, 76000;
до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000;
про визнання недійсним п.5.1 розділу 5 договору №107 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста.
ВСТАНОВИВ: 19.11.13 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомсервіс плюс" від 18.11.13 (вх. № 18106/13 від 19.11.13) про визнання наказу № 5279 від 21.08.2009 р. таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування поданої заяви посилається на наступне.
В провадженні ВДВС Івано-Франківського МУЮ знаходиться справа виконавчого провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомсервіс плюс" на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради коштів пацового внеску в розмірі 68515 грн. 56 коп. Виконавче провадження, здійснюється згідно наказу № 5279 від 21.08.2009 р., щодо виконання умов договору № 107 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 23.07.2007 р. Однак, 21.12.11 між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транскомсервіс плюс" було укладено новий договір № 121 про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Вказані договори (№ 107 від 23.07.2007 р. та № 121 від 21.12.2011 р.) стосуються одного і того ж об'єкту нерухомості, та новий договір № 121 від 21.12.11 замінив собою попередній та включив в себе суму пайової участі згідно попереднього договору № 107 від 23.07.2007 р. Розрахунком розміру пайового внеску, що є додатком до договору № 121 від 21.12.11 зазначено, що сума коштів згідно наказу про примусове виконання рішення від 21.08.2009 р. по договору № 107 від 23.07.2007 р. включена в загальну суму розміру пайового внеску в розмірі 652198 грн. 43 коп. У зв'язку з тим, що договір № 121 про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 21.12.11 визнаний судами недійсним, на даний час немає жодних підстав для стягнення з підприємства коштів згідно наказу № 5279 від 21.08.2009 р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 19939/13 від 17.12.13).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 19939/13 від 17.12.13) не підлягає до задоволення з огляду на положення ч.3 ст.117 ГПК України щодо строку розгляду заяви. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Виходячи з викладеного, позивач мав час та можливість подати пояснення по розгляду даної заяви.
У відповідності до ч. 3. ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
З огляду на вищевикладене, розгляд заяви здійснюється за наявними матеріалами.
Розглянувши та дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.08.2009 р. у справі 6/133 (суддя Грица Ю.І.) первісний позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомсервіс плюс" про стягнення коштів в сумі 82623 грн. задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ "ТрансКомСервіс плюс" на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 68515 грн. 56 коп. заборгованості по попередньому внеску 20%, 685 грн. 15 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті первісного позову відмовлено. Стягнуто з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в дохід державного бюджету 1124 грн. 67 коп. державного мита. Стягнуто з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомсервіс плюс" до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволено. Визнано недійсним п.5.1 розділу 5 "Відповідальність сторін" договору № 107 від 23.07.07 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста. Стягнуто з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на користь ТзОВ "ТрансКомСервіс плюс" 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вказаного рішення видано судові накази, в тому числі наказ № 5279 від 21.08.2009 р., яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКомСервіс плюс" на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 68515 грн. 56 коп. заборгованості по попередньому внеску 20%, 685 грн. 15 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
19.11.13 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомсервіс плюс" від 18.11.13 (вх. № 18106/13 від 19.11.13) про визнання наказу № 5279 від 21.08.2009 р. таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.08.2009 р. у справі 6/133, предметом розгляду у даній справі було стягнення боргу (112466 грн. 50 коп. з яких: основна заборгованість в сумі 68515 грн. 56 коп. (попередній внесок 20%), сума інфляційних збитків - 21924 грн. 98коп., 3% річних від простроченої суми - 3108 грн. 55 коп., пеня в розмірі 18917 грн. 47коп.) за договором №107 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 23.07.2007 р. При цьому, договір № 107 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 23.07.2007 р. передбачав участь відповідача у розвитку соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська у вигляді сплати пайового внеску при здійсненні будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Тролейбусній, 21 (ІІ пусковий комплект).
21.12.2011 року між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "ТрансКомСервіс плюс" було укладено договір № 121 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, за умовами якого Замовник (відповідач), що здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення в 4-му мікрорайоні в межах орендованої земельної ділянки на вул. Тролейбусній-Хіміків, в порядку та на умовах, визначених Договором, бере участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська.
Таким чином, договори № 107 від 23.07.2007 р. та № 121 від 21.12.2011 р., що укладені між сторонами, стосувались будівництва одного і того ж об'єкту нерухомості.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТрансКомСервіс плюс" звернулося в суд із позовною заявою до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним договору № 121 про пайову участь замовників будівництва у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 21.12.2011 року.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.08.13 р. у справі 909/613/13, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.13, позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКомСервіс плюс" до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання недійсним договору № 121 про пайову участь замовників будівництва у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 21.12.2011 року, задоволено. Визнано недійсним договір № 121 про пайову участь замовників будівництва у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 21.12.2011 року, укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "ТрансКомСервіс плюс".
Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.
Частина 4 вказаної статті містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Однак, посилання заявника на визнання недійсним договору № 121 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.08.13 р. у справі 909/613/13, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.13, як на підставу визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованими, оскільки з аналізу вищевказаної статті вбачається, що для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, необхідними є наявність однієї наступних умов:
- якщо його видано помилково;
- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Пунктом 3.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 визначено, що іншими причинами визнання обов'язку боржника відсутнім повністю чи частково можуть бути, наприклад, скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.08.2009 р. у справі 6/133, на виконання якого видано наказ № 5279 від 21.08.2009 р., про визнання якого таким, що не підлягає виконання просить заявник, не припинено добровільним виконанням, не оскаржене та не переглянуте за нововиявленими обставинами, а отже підлягає до виконання на загальних підставах.
При цьому, включення суми коштів пайового внеску по договору № 107 від 23.07.2007 р. згідно наказу про примусове виконання рішення від 21.08.2009 р. в загальну суму розміру пайового внеску в розмірі 652198 грн. 43 коп. за договором № 121 про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 21.12.11 не є підставою для припинення зобов'язання боржника за наказом № 5279 від 21.08.2009 р., виданим на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.08.2009 р. у справі 6/133.
У силу ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
З огляду на вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для визнання наказу № 5279 від 21.08.2009 р. таким, що не підлягає виконання.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 86, 115, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомсервіс плюс" від 18.11.13 (вх. № 18106/13 від 19.11.13) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 6/133.
Суддя Неверовська Л. М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Озарко Л. Р. 17.12.13