17.12.13р. Справа № Б26/125-08
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.
при секретарі судового засідання Штефан В.П.
за участю представників сторін:
від кредитора: Ленкова І.О. - представник Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, довіреність № 11260/08/40 від 06.11.13р.
Ісаєв В.Ю. - представник ТОВ "НВО Український науково - дослідний інститут плодово - ягідного виноробства", довіреність від 18.04.13р.
Култишев В.Я. - представник ТОВ "Інститут Виноробства", довіреність від 03.01.13р.
від боржника: Шустров Є.Ф. - представник ДП "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод", договір (угода) про надання адвокатських послуг б/н від 20.08.2013р.
розпорядник майна: не з'явився
в засіданні приймали участь: Феденко І.В. - представник Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, довіреність № 11-52/1/242 від 08.01.13р.
розглянувши справу
за заявою Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства", м.Дніпропетровськ
до боржника Державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод", м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
Провадження у справі про банкрутство ДП "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод", ( далі боржник ) м. Дніпропетровськ перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Кириченко Є.О.
Боржник включений до переліку підприємств, що не підлягає приватизації .
Ухвалою господарського суду від 03.09.13р. на 01.10.13р. призначено розгляд клопотання комітету кредиторів про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов'язків на розпорядника майна боржника, та заяв боржника, що надійшли до господарського суду 03.09.13р.
Крім цього, у зв'язку із зміною керівництва боржника зобов'язано комітет кредиторів до 25.09.13р. розглянути на своєму засіданні питання щодо доцільності відсторонення від посади керівника боржника Глушка С.В. та покладання його повноважень на розпорядника майна боржника Кириченка Є.О., протокол засідання комітету кредиторів подати до справи про банкрутство.
01.10.13р. розпорядник майна подав для долучення до справи копію протоколу засідання комітету кредиторів від 30.09.13р., згідно з яким комітет кредиторів більшістю голосів прийняв рішення про необхідність звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноваження керівника боржника Глушка С.В. та покласти виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна Кириченка Є.О.
Комітет кредиторів також підтримав клопотання розпорядника майна боржника Кириченка Є.О. про накладання арешту на все майно боржника та заборону посадовим особам боржника та третім особам здійснювати дії щодо списання, відчуження та перевезення майна боржника.
01.10.13р. від керівника боржника надійшов до господарського суду лист про те, що Александров О.М., що подавав до господарського суд заяви від імені боржника, не є його працівником , довіреність йому на представництво інтересів боржника не видавались.
У судовому засіданні 01.10.13р. розглядалось питання щодо відсторонення керівника боржника від посади та клопотання розпорядника майна щодо накладення арешту на майно боржника.
Господарським судом у судовому засіданні заслухано розпорядника майна Кириченка Є.О., керівника боржника Глушко С.В., представника Міністерства аграрної політики та продовольства України, представників членів комітету кредиторів.
Розпорядник майна боржника Кириченко Є.О. та представники ініціюючого кредитора - ЗАТ "НВО УНД інститут плодово - ягідного виноробства" наполягали на необхідності покладання повноважень керівника боржника на арбітражного керуючого Кириченка Є.О. Представник Міністерства агарної політики та продовольства України, керівник боржника посилались на безпідставність проведення такої заміни.
Розпорядник майна боржника Кириченко Є.О. повідомив господарський суд про те, що керівник боржника створює перешкоди щодо його доступу на підприємство, у зв'язку з чим просив суд зобов'язати керівника боржника надати вільний доступ на підприємство.
Господарський суд вважає, що для виконання своїх повноважень, для захисту прав кредиторів, розпорядник майна має право вільного доступу на територію підприємства боржника, тому слід зобов'язати керівника боржника забезпечити розпоряднику майна боржника Кириченку Є.О. вільний доступ на територію підприємства.
Керівник боржника Глушко С.В. повідомив господарський суд, що на даний час на підприємстві проводиться інвентаризація майна, тому суд вважає за необхідне зобов'язати керівника боржника подати для долучення до справи про банкрутство інформацію про результати інвентаризації майна боржника.
Зважаючи на нетривале виконання керівником боржника Глушко С.В. своїх повноважень, необхідність досягнення балансу інтересів між боржником та кредиторами, господарський суд з урахуванням позиції Міністерства аграрної політики та продовольства України вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Представником Міністерства аграрної політики та продовольства України у судовому засіданні 01.10.13р. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство, яке обґрунтовано тим, що боржник включений до переліку підприємств, які не підлягають приватизації, яке господарський суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні, витребувавши від сторін та учасників провадження письмові пояснення щодо клопотання Міністерства.
Ухвалою від 01.10.13р. судове засідання відкладено на 22.10.13р., зобов'язано керівника боржника Глушко С.В. забезпечити розпоряднику майна боржника Кириченку Є.О. вільний доступ на територію боржника для виконання покладених на нього повноважень; надати для долучення до справи про банкрутство інформацію про результати інвентаризації майна боржника.
Крім того, сторони та учасників провадження у справі зобов'язано подати пояснення щодо клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про зупинення провадження у справі про банкрутство.
03.10.13р. від Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська надійшло пояснення, у якому вказується, що ОДПІ підтримує клопотання розпорядника майна про заходи, направлені на забезпечення майнових прав кредиторів.
16.10.13р. від розпорядника майна боржника надійшла заява про припинення його повноважень. Комітет кредиторів пропозиції по кандидатурі нового розпорядника майна до господарського суду не подав.
21.10.13р. від розпорядника майна боржника Кириченка Є.О. також надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень керівника боржника Глушка С.В. та покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна Кириченка Є.О. у зв'язку з тим, що останнім подана заява про припинення його повноважень.
Розпорядник майна Кириченко Є.О. також подав до господарського суду пояснення, у яких зазначив, що на його думку, підстави для зупинення провадження у справі про банкрутство - відсутні.
22.10.13р. від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку з опрацюванням Міністерством матеріалів про припинення провадження у справі про банкрутство боржника.
22.10.13р. від боржника надійшов відзив з приводу проведення інвентаризації, відсторонення керівника боржника від посади, накладення арешту на майно боржника та зупинення провадження у справі про банкрутство. Крім того, 22.10.13р. боржником подано клопотання про відкладення розгляду справи на 3 місяці для розгляду кримінального провадження стосовно заборгованості перед комерційними кредиторами боржника.
Ухвалою від 22.10.13р. клопотання комітету кредиторів про відсторонення керівника боржника від посади залишено без розгляду; судове засідання призначено на 14.11.13р.; зобов'язано комітет кредиторів подати протокольну письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна; його письмову згоду на призначення; боржника - подати для долучення до матеріалів справи про банкрутство інформацію про результати інвентаризації майна банкрута.
У судове засідання розпорядник майна Кириченко Є.О. не з'явився, направив до господарського суду клопотання щодо розгляду справи без його участі.
Комітет кредиторів пропозицію по кандидатурі розпорядника майна до господарського суду не подав, просив відкласти розгляд справи на один місяць.
Представник Міністерства аграрної політики та продовольства України наполягав на призначенні розпорядника майна із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство або за пропозицією Міністерства юстиції України чи галузевого Міністерства.
Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що провадження по даній справі здійснюється за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції від 30.06.99р.), тому автоматизований відбір кандидатури розпорядника майна по даній справі Законодавством не передбачений.
Між тим, як орган управління боржника, так і державний орган з питань банкрутства, комітет кредиторів вправі подавати пропозиції щодо кандидатур арбітражного керуючого на призначення розпорядника мана. Крім того, окремі арбітражні керуючи можуть подавати свої заяви щодо участі в даній справі.
Ухвалою від 14.11.13р. розгляд справи відкладено на 17.12.13р., повторно зобов'язано комітет кредиторів, боржника виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.13р.
27.11.13р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява арбітражного керуючого Житника В.П., м. Запоріжжя про участь у справі.
28.11.13р. заяву про участь у даній справі подав також арбітражний керуючий Дерябкін О.Є., м. Кривий Ріг.
03.12.13р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Вербицького О.В., м. Кривий Ріг про участь у справі.
16.12.13р. від боржника надійшов акт інвентаризації майна боржника, який долучено до матеріалів справи.
17.12.13р. від розпорядника майна боржника надійшов протокол засідання комітету кредиторів ДП "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" від 16.12.13р., на якому комітет прийняв рішення пропонувати на призначення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лукашука М.В.
Арбітражний керуючий Лукашук М.В. подав 17.12.13р. згоду на призначення розпорядника майна боржника.
17.12.13р. від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшла телеграма про перенесення даного судового засідання через неможливість участі у ньому повноважного представника Міністерства.
Від боржника 17.12.13р. також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю явки представника Міністерства аграрної політики та продовольства України в судовому засіданні 17.12.13р. та тим, що на даний час боржником подано заяву до прокуратури з приводу заборгованості ініціюючого кредитора, яка за ствердженням боржника, є "фіктивною".
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, учасників провадження, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення даного засідання.
Оскільки у наступному судовому засіданні буде вирішуватись питання заміни розпорядника майна боржника, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати всіх арбітражних керуючих, які подали заяви про участь у справі, подати для долучення до справи про банкрутство докази, які підтверджують досвід роботи, як арбітражного керуючого дані про освіту, завантаженість на даний час по справах про банкрутство.
Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
Призначити судове засідання на 15.01.13 р. на 11:00., к.8.
Зобов'язати арбітражних керуючих Житника В.П., м. Запоріжжя, Дерябкіна О.Е., м. Кривий Ріг, Вербицького О.В., м. Кривий Ріг, Лукашука М.В., м. Кривий Ріг надати для долучення до справи про банкрутство докази, які підтверджують досвід як арбітражного керуючого, дані про освіту, завантаженість на даний час по справах про банкрутство.
Визнати обов'язковою явку у судове засідання розпорядника майна боржника Кириченка Є.О., керівника боржника Глушка С.В., представників членів комітету кредиторів, представника Міністерства аграрної політики та продовольства України, представника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.
Суддя Н.М. Камша