"17" грудня 2013 р. Справа № 5008/941/2012
За позовом прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України, м. Київ, державного підприємства „Радгосп-завод „Виноградівський", м. Виноградів
до відповідача Широківської сільської ради, с. Широке, Виноградівський район
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, с. Широке, Виноградівський район, Закарпатська область
про визнання недійсним рішення 2 сесії 5 скликання Широківської сільської ради №14 від 06.05.06 „Про вилучення земель від радгоспу „Виноградівський"
Суддя Й.Й. Кадар
За участю представників сторін:
від прокуратури - Камінська О.В., прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода, посвідчення № 010312 від 19.10.2012р.;
від позивача - не з"явилися;
від відповідача - Чорба - представник за довіреністю № 193 від 19.12.2012р., Копинець Я.Ю. - секретар Широківської сільської ради;
від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з"явилися
СУТЬ СПОРУ: прокурором Виноградівського району в інтересах держави в особі державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України, м. Київ, державного підприємства „Радгосп-завод „Виноградівський", м. Виноградів заявлено позов до Широківської сільської ради, с. Широке, Виноградівський район, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, с. Широке, Виноградівський район, Закарпатська область про визнання недійсним рішення 2 сесії 5 скликання Широківської сільської ради №14 від 06.05.06 „Про вилучення земель від радгоспу „Виноградівський",
Позивач явку свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 30.10.2013р. та 21.11.2013р. документальних доказів не подав
Додатково поданими письмовими поясненнями в обґрунтування позовних вимог прокуратура зазначає, що виходячи з аналізу змісту положень ст. 16, ч. 2-3 ст. 84, ч. 3-4 ст. 142, ч. 8 ст. 149 та п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України Широківська сільська рада не мала повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою державної форми власності, а тому не могла вилучати її з користування ДП „Радгосп-завод „Виноградівський" та приймати рішення стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, затвердження проекту землеустрою та надання цієї земельної ділянки іншим особам, у зв2язку з чим, вважає, що рішення 2 сесії 5 скликання Широківської сільської ради №14 від 06.05.06 „Про вилучення земель від радгоспу „Виноградівський" підлягає визнанню недійсним. Стосовна пропущення строків позовної давності зазначає, що прокуратурою не пропущено вказаний строк, оскільки про незаконне вилучення земель від ДП радгоспу „Виноградівський" прокуратура дізналася 03.09.2012р., саме коли до прокуратури звернувся з листом № 91 від 03.09.2012р. виконувач обов"язків директора Кастров С.С. та повідомив про те, що в ході інвентаризації майна виявлено, що від ДП радгоспу „Виноградівський" незаконно вилучено оспорювані земельні длянки загальною площею 20,32га.
В судовому засіданні прокурором подано суду заяву про утоснення позовних вимог по справі, відповідно до якої просить суд визнати недійсним рішення 2 сесії 5 скликання Широківської сільської ради №14 від 06.05.06 „Про вилучення земель від радгоспу „Виноградівський", земель загальною площею 20,32га, нормативно-грошова оцінка якої складає 208 583,20 грн.
Представником відповідача в судовому засіданні подано відзив на уточнені позовні вимоги, відповідно до якого позов не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позов подано з порушенням строків позовної давності, без наведення обґрунтованих доводів щодо поважності причин пропущення такого строку. Також просить суд долучити до матеріалів справи письмові докази про те, що станом на 2005-2006р. прокурору Виноградівського району було відомо про наявність оспорюваного рішення.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача для участі в судовому засіданні не з"явились.
Представниками відповідача в судовому засіданні подано клопотання від 17.12.2013р., якими просять суд у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, продовжити строк розгляду у даній справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи вищезазначені клопотання сторін, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору у справі № 5008/941/2012 на п'ятнадцять днів.
Враховуючи вищенаведене, з метою необхідності забезпечення процесуальних прав сторін та третіх осіб на представлення суду своїх доводів чи заперечень, витребування додаткових документів, забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вивчення та з'ясування всіх обставин, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Згідно з ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі № 5008/941/2012, але не більш як на п"ятнадцять днів до 14.01.2014р.
2. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2014 р. о 10:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 511
4. Зобов'язати прокурора та позивача подати господарському суду до дня судового засідання:
• письмове спростування доводів відповідача викладених останнім у відзиві на уточнені позовні вимоги, в т.ч. з покликанням на нормативне обгрунтування та докази;
• докази про надіслання третім особам заяву про уточнення позовних вимог;
• привести у відповідність до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяву про уточнення позовних вимог.
5. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:
• письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України.
6. Копію ухвали надіслати прокурору, позивачам, відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Кадар Й.Й.