Справа № 22ц/775/11147/13 Головуючий в 1 інстанції Жукова О.Є.
Категорія 24 Доповідач Канурна О.Д.
16 грудня 2013 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого: Санікової О. С.
суддів: Канурної О.Д., Барсукової О.І.
при секретарі Стефановій Я.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,
Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 жовтня 2013 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» задоволені.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» заборгованість за послуги по теплопостачанню станом на 13 травня 2013 року в сумі 2621 грн. 27 коп., три відсотки річних в сумі 58,18 грн., інфляційні нарахування в сумі 02 грн.22 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 і оскаржила його в апеляційному порядку. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального права. Просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.
В судове засідання апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
Згідно частини 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, 1943 року народження та її син ОСОБА_2, 1978 року народження.
Відповідно до розрахунку суми заборгованості за послуги теплопостачання, відповідачі згідно особистого рахунку станом на 13 травня 2013 року мають заборгованість в сумі 2621,27 грн. за період з вересня 2011 року по квітень 2013 року. Опалювальна площа квартири складає 47,1 кв.м.
Відповідачка ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих ветеранів війни. Нарахування оплати за комунальні послуги в вищевказаній квартирі здійснюється з врахуванням знижки в розмірі 50% оплати за послуги з теплопостачання на площу квартири 31,5 кв.м. На решту площі квартири позивач пільгу не розповсюджує.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (із змінами і доповненнями) передбачено, що особам, на яких поширюється чинність цього Закону (стаття 10) надається 50-процентна знижка плати за користування комунальними послугами. Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю.
Як вбачається із пункту 1 частини 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», до членів сімей загиблих (тих, які пропали безвісти) військовослужбовців, партизан та інших осіб, зазначених у цій статті, належать утриманці загиблого або того, хто пропав безвісти, яким у зв'язку з цим виплачується пенсія; батьки; один з подружжя, який не одружився вдруге, незалежно від того, виплачується йому пенсія чи ні; діти, які не мають (і не мали) своїх сімей; діти, які мають свої сім'ї, але стали інвалідами до досягнення повноліття; діти, обоє з батьків яких загинули або пропали безвісти.
Висновок суду першої інстанції про те, що в судовому засіданні було встановлено факт надання послуг відповідачем, правильність нарахування плати за надані послуги та наявність заборгованості і тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку сума в розмірі 2621,27 грн., є законним і обгрунтованим. Статтею 67 ЖК Української РСР передбачено, що плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Частиною 1 статті 68 ЖК УРСР передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як вбачається із частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (із змінами і доповненнями), споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до частини 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» (із змінами і доповненнями) споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» пільга також розповсюджується на її сина ОСОБА_2 не заслуговують на увагу, оскільки відповідач ОСОБА_2, як син ОСОБА_1 не є тією особою, якій надається 50% знижка по оплаті комунальних послуг, оскільки не є членом сім'ї загиблого військослужбовця в розумінні Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що також встановлено рішенням Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2010 року (а.с. 38-40). Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Виходячи із встановлених судом обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.
Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального закону, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: