Про повернення позовної заяви
19.12.2013№02-21/ 901/4201/13
Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Дворний І.І., розглянувши матеріали за позовом казенного підприємства "Південний еколого-геологічний центр" (вул. Беспалова, 47, м. Сімферополь, Ар Крим, 95007) до відповідача - приватного підприємства "Комманд" (вул. Глинки/Ж.Дерюгіної, 57 в/2а, м. Сімферополь, 95022) про стягнення 15000,12 грн.,
16 грудня 2013 року казенне підприємство "Південний еколого-геологічний центр" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Комманд" заборгованості у сумі 15000,12 грн.
При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статтям 54-58 Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, саме опис вкладення є належним доказом виконання позивачем приписів статті 56 Господарського процесуального кодексу України та направлення позову на адресу відповідача.
При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, мають додаватись до позовної заяви.
Однак, казенним підприємством "Південний еколого-геологічний центр" до позовної заяви опис вкладення на ім'я відповідача не доданий, про що канцелярією господарського суду Автономної Республіки Крим складено акт від 18 грудня 2013 року. Позивачем до позовної заяви долучено лише фіскальний чек №6177 від 16 грудня 2013 року, який в розумінні вищевказаної статті 56 Господарського процесуального кодексу України не є належним доказом направлення позову з додатком на адресу відповідача, оскільки з його аналізу неможливо встановити, що саме направлено комунальним підприємством "Південний еколого-геологічний центр" на ім'я приватного підприємства "Комманд" та на яку адресу. Так, в матеріалах позовної заяви наявний лише опис вкладення на ім'я господарського суду Автономної Республіки Крим.
В свою чергу, Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 7 пункту 3.5 Постанови від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» звернув увагу на те, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду у загальному порядку після усунення зазначених порушень.
При цьому, суд звертає увагу на те, що при наступному зверненні до суду позивачеві необхідно зазначити дату складання позову для підтвердження того, що відповідачам була відправлена саме та позовна заява, примірник якої був поданий до суду.
Керуючись пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток: матеріали позовної заяви на 32 арк., поштовий конверт та акт від 18.12.2013.
Суддя І.І. Дворний