01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, тел. 284-18-98
17.12.13 № 39/97
Господарський суд міста Києва у складі Марченко О.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка О.М., м. Київ,
про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2011
у справі № 39/97
за позовом Nippon Soda Co.,Ltd. (Ніппон Сода Ко.,ЛТД), м. Токіо, Японія,
до Міністерства екології та природних ресурсів України, м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укравіт», м. Київ,
про визнання частково недійсним наказу від 28.01.2010 № 39 та зобов'язання вчинити певні дії,
без участі представників сторін,
Nippon Soda Co., Ltd як власник патенту України № 27285 на винахід "Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі" звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про:
- визнання недійсним наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 28.01.2010 № 39 (далі - Наказ № 39) у частині державної реєстрації препарату інсектицид "Люкс", з.п. та в частині внесення цього препарату до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів (далі - Державний реєстр);
- зобов'язання Міністерства охорони навколишнього природного середовища України виключити препарат інсектицид "Люкс", з.п. з Державного реєстру та з Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні (далі - Перелік).
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.09.2011, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 21.02.2012 у справі № 39/97, позов Nippon Soda Co., Ltd задоволено повністю.
28.02.2012 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2011 видано накази.
15.08.2012 позивач звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про зміну способу виконання рішення названого суду від 19.09.2011 у частині зобов'язання Міністерства охорони навколишнього природного середовища України виключити інсектицид "Люкс", з.п. з Державного реєстру та з Переліку таким чином:
- виключити інсектицид "Люкс", з.п. з Державного реєстру шляхом вилучення з нього інсектициду із торговою назвою "АЦ Люкс", з.п.;
- виключити інсектицид "Люкс", з.п., з Переліку шляхом вилучення з нього інсектициду із торговою назвою "АЦ Люкс", з.п.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2012 заяву Nippon Soda Co., Ltd задоволено.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2012 Міністерство охорони навколишнього природного середовища України замінено його правонаступником - Міністерством екології та природних ресурсів України (далі - Міністерство).
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2012 ухвалу господарського суду міста Києва від 30.08.2012 скасовано, а в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2013 ухвалу господарського суду міста Києва від 30.08.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2012 скасовано; справу передано на новий розгляд.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2013, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2013, заяву Nippon Soda Co., Ltd (Ніппон Сода Ко., Лтд) про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2011 у справі № 39/97 задоволено.
01.08.2013 від Міністерства надійшла заява про відстрочку до червня 2014 року виконання ухвали господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 39/97, якою змінено спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2011 в частині зобов'язання Міністерства виключити інсектицид "АЦ Люкс", з.п. із Переліку. Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2013 відмовлено у задоволенні заяви Міністерства.
30.09.2013 через канцелярію суду від відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (далі - ДВС) надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2012 у справі №39/97. Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2013 було відмовлено у прийнятті даної заяви.
13.12.2013 до господарського суду міста Києва надійшла заява від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС про відстрочку до 01.07.2014 виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 39/97 про зобов'язання Міністерства виключити препарат з Переліку. Заяву мотивовано тим, що відповідно до наданих Міністерству повноважень Законом України «Про пестициди і агрохімікати» та Порядком проведення державних випробувань, державної реєстрації та перереєстрації, видання переліків пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1996 № 295 Міністерство видає доповнення до Переліку та Перелік один раз на рік, що робить неможливим виконання рішення суду у даній справі у строк передбачений Законом України «Про виконавче провадження» та видати Перелік з виключеними препаратами.
Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
У пункті 7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
Оскільки разом з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2011 у справі № 39/97 не надіслано доказів надсилання сторонам у справі копії заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень ДВС Бойку О.М. без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтями 86, 121 ГПК України, господарський суд міста Києва
Заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2011 у справі № 39/97 повернути без розгляду головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойку О.М..
Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.
Суддя О. Марченко