1-кп/754/643/13
754/18208/13-к
Іменем України
25.11.2013 Деснянський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді Татаурової І.М.
при секретарі Ленській Т.І.
за участю законного представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.11.2013р. про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2
В судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_1 заяву підтримала, просила виправити допущенні в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2013р. описки, а саме: ім'я по-батькові обвинуваченого ОСОБА_2 та в назві суду до якого може бути подана апеляція.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності осіб, які не прибули у судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.
Вислухавши пояснення законного представника обвинуваченого ОСОБА_1, оглянувши матеріали кримінального провадження № 1кп/754/643/13 (754/18208/13-к) суд приходить до висновку про задоволення заяви законного представника про виправлення описки в ухвалі суду від 05.11.2013 р. з наступних підстав.
Так, ухвалою суду від 05.11.2013 р. до ОСОБА_2 у зв'язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння за ознаками, передбаченими ст. 309 ч. 1 КК України застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В даному випадку має місце заява законного представника обвинуваченого ОСОБА_1
Судом встановлено, що дійсно в резолютивній частині ухвали Деснняського районного суду м. Києва від 05.11.2013р. мають місце описки в частині неправильно зазначеного ім'я по-батькові обвинуваченого в абзаці третьому та в назві суду до якого може бути оскаржена ухвала в абзаці сьомому.
За викладених обставин заява законного представника ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Заяву законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року допущені описки в резолютивній частині:
- абзаці третьому замість «ОСОБА_2» виправити на «ОСОБА_2»;
- абзаці сьомому замість «Вінницької області» виправити на «міста Києва».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: