Справа № 754/20319/13-к
Вирок
Іменем України
02.12.2013 Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Ленській Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження № 12013110030014368 від 15.10.2013р. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Погреби, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, працює менеджером фірми «Мобільна хата» в м. Києві, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, згідно ст.89 КК України не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор Старостенко А.М.,
представник потерпілого ОСОБА_2,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1,
ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, закінчений замах, вчинив кримінальні правопорушення - злочин за наступних підстав.
14.10.2013р., приблизно о 15:25год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Спортмайстер», що розташований на другому поверсі ТРЦ «Район», за адресою: вул. Лаврухіна, 4, в м. Київ, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Спортмайстер Україна», а саме реглан фірми «Найк», чорного кольору, із кодом товару №554974№06, вартістю без ПДВ 707грн.50коп., але виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, злочин не було закінчено, оскільки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення - злочину працівниками охорони магазину.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового слідства та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 14.10.2013р., приблизно о 15:00год. він, дійсно, перебував в магазині «Спортмайстер», що розташований на другому поверсі ТРЦ «Район», по вул. Лаврухіна, в м. Києві, під час того, як він приміряв штани у роздягальні він помітив реглан, чорного кольору, фірми «Найк» та вирішив ним заволодіти, оскільки на ньому не було магнітів. Але на виході з магазину він був затриманий працівниками охорони магазину. Просить суд суворо його не карати, надати можливість виправитися.
Представник потерпілого ОСОБА_2 суду показав, що 14.10.2013р., приблизно після 15:00год. поступив сигнал про те, що в магазині «Спортмайстер», що розташований на другому поверсі ТРЦ «Район», по вул. Лаврухіна, в м. Києві, особа намагалася викрасти реглан, фірми «Найк», чорного кольору, але був затриманий працівниками охорони магазину. На даний час цивільний позов відшкодований в повному обсязі, тому просить обвинуваченого суворо не карати, оскільки будь - яких претензій до нього не мають.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення - обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення - злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.с.44);
- згідно ст.89 КК України не має судимості (а.с.39, 40,41);
- не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога в Броварській
поліклініці Київської області (а.с.42,43 ).
Обставиною, яка пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, думку представника потерпілого, а також те, що ОСОБА_1 за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, що а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що достатнім й необхідним для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових злочинів буде покарання у виді штрафу розмірі 55-ти неоподатковуваних доходів громадян
Процесуальні витрати в провадженні відсутні.
Речові докази в кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Зелінського Ю.С. від 15.10.2013р. передані на відповідальне зберігання працівникам магазину «Спортмайстер» - ОСОБА_4 (а.с.36).
Цивільний позов в кримінальному провадженні відшкодований під час судового провадження.
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 935 (дев'ятсот тридцять п'ять )грн.
Речові докази в справі, які перебувають на відповідальному зберіганні у працівника магазину «Спортмайстер» ОСОБА_4- залишити власнику.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: