ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21161/13-ц
провадження № 2-с/753/116/13
"13" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Пуник Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 04.11.2013 року,
05.12.2013 року ОСОБА_2 направила до суду заяву про скасування судового наказу, в якій він просила скасувати судовий наказ 753/17580/13, обґрунтовуючи заяву тим, що судовий наказ підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що договір про надання послуг від 01.01.2013 року між нею та стягувачем, на підставі якого була подана заява про видачу судового наказу, був укладений між ними, у зв'язку з договором оренди №3-П від 01.01.2013 року на квартиру АДРЕСА_1. Крім того, між нею та стягувачем у Голосіївському суді м. Києва розглядається спір про визнання договору оренди недійсним.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені. Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, дійшов до наступних висновків.
04.11.2013 року по справі №753/17580/13-ц, провадження №2-н/753/840/13 суддею Дарницького районного суду м. Києва було видано судовий наказ за заявою Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 2 327 грн. 03 коп., судового збору - 114 грн. 70 коп.
Як вбачається з матеріалів справи та стверджень заявниці ОСОБА_2 між нею та стягувачем ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» було укладено договір про надання послуг 01.01.2013 року, і на даний час будинок переданий на баланс ОСББ «Тарасівка 21А», та на даний час існує спір між сторонами в іншому суді з приводжу даного договору, як стверджує ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним скасувати судовий наказ поскільки між сторонами виник та існує спір про право.
Згідно з п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Тому, суд приходить до висновку, що судовий наказ необхідно скасувати та роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд, -
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 04.11.2013 року - задовольнити.
Скасувати судовий наказ заявою Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 2 327 грн. 03 коп., судового збору - 114 грн. 70 коп.
Роз'яснити ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК