ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16138/13-ц
провадження № 2/753/7041/13
"12" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Набудович І.О.
при секретарі Козін В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства «Сапсан» про визнання недійсним договору поруки,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», ОСОБА_3, ЗАТ «Сапсан» про визнання недійсним договору поруки, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3, будучи Головою правління ЗАТ «Сапсан» склав та підписав договір поруки від 27.07.2008 року з КС «Тринадцята зарплатня» та ОСОБА_3, як фізичною особою, що є перевищення службових повноважень саме фізичною особою - Головою правління ЗАТ «Сапсан».
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача КС «Тринадцята зарплатня» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що даний спір є спором між господарським товариством та його учасником щодо діяльності товариства та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Згідно статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить визнати недійсним договір поруки, укладений між ЗАТ «Сапсан» в особі Голови Правління ОСОБА_3, Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» та фізичною особою ОСОБА_3, посилаючись на те, що Головою Правління ЗАТ «Сапсан» ОСОБА_3 при укладенні цього договору були перевищені повноваження, чим порушено його права як учасника ЗАТ «Сапсан».
За таких обставин суд приходить до висновку, що має місце спір, що виникає з корпоративних відносин, та що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, оскільки спір стосується корпоративних прав учасника господарського товариства та підлягає розгляду господарським судом, то провадження у даній справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, суд,
Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства «Сапсан» про визнання недійсним договору поруки - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя І.О. Набудович