ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/3168/12
провадження № 1/753/272/13
"25" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Єфремові В.В., з участю прокурора Лисенка В.В., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Києва , українець, гр-н України , освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий 03.10. 2011 року Дніпровським райсудом м. Києва за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродж. м. Києва, українець, гр-н України , освіта середня спеціальна, одружений, на утриманні має малолітню дитину 2012 року народження, працює автослюсарем ТОВ « Сталком», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимий, в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродж. м. Києва , українець, гр-н України , освіта неповна середня, одружений, працює вантажником АЛЬТФАТР « Київ», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3, раніше судимий 11.02.2000 року Харківським райсудом м. Києва за ч.1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 26.12.2000 року Харківським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 229-6, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.08.2002 року умовно-достроково на 1 рік 28 днів; 04.04.2005 року Дарницьким райсудом м. Києва за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.06.2011 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 29 днів, в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , суд
ОСОБА_4 , 22.08.2012 року приблизно о 18год.30хв. , знаходячись за адресою : м. Київ, вул. Ялинкова, 60/1, на прохання ОСОБА_5, за належні ОСОБА_5 кошти в сумі 200грн. незаконно придбав без мети збуту у невстановленої досудовим слідством особи одноразовий медичний шприц з 2мл особливо-небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого , який в подальшому передав ОСОБА_5
Крім того, ОСОБА_4 22.08.2012 року приблизно о 19год.30хв. , знаходячись за адресою : м. Київ, вул. Ялинкова, 60/1, на прохання ОСОБА_7, за належні ОСОБА_7 кошти в сумі 120грн. повторно незаконно придбав без мети збуту у невстановленої досудовим слідством особи одноразовий медичний шприц ємк. 5мл, в якому знаходилося 1,5 мл особливо-небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого , який в подальшому передав ОСОБА_7
Крім того, ОСОБА_4 22.08.2012 року приблизно о 18год.30хв., знаходячись за адресою : м. Київ, вул. Ялинкова, 60/1 у невстановленої досудовим слідством особи повторно, умисно, незаконно придбав за 200грн. одноразовий медичний шприц, в якому знаходилося 2мл опію ацетильованого для особистого вживання без мети збуту, який став незаконно зберігати при собі.
23.08.2012 року приблизно о 14год. 40хв. працівниками ВБНОН Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, по вул. Ялинкова, 60/1 в м. Києві було затримано ОСОБА_4, у якого при поверхневому огляді було виявлено та вилучено медичний шприц ємк. 20мл з рідиною темного кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб з рідиною темного кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який ОСОБА_4 повторно, умисно незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта № 736 від 05.09.2012 року, надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору , містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,077г. При попередньому дослідженні ( висновок спеціаліста №1066 від 23.08.2012 року) маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становила 0,179г.
ОСОБА_5, 22.08.2012 року, приблизно о 18 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 60/1, за пособництва ОСОБА_4, якому він передав кошти в сумі 200грн., незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - опій ацетильований 2мл, що знаходився в одноразовому медичному шприці та незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Після чого, 22.08.2012 року приблизно о 19 год. 40 хв. , ОСОБА_5 по вул. Ялинкова, 60/1 в м. Києві був затриманий працівниками ВБНОН Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, у якого при поверхневому огляді було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною темного кольору у середині, який він незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 737 від 05.09.2012 року, надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору, містить особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,053 г. При попередньому дослідженні (висн. спеціаліста №10 61 від 23.08.2012 р) маса опію ацетильованого в перахунку на суху речовину становила 0,151 г.
ОСОБА_7, 22.08.2012 року, приблизно о 19 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 60/1, за пособництва ОСОБА_4, якому він передав кошти в сумі 120грн., незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - опій ацетильований 1,5мл, що знаходився в одноразовому медичному шприці та незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Після чого, 23.08.2012 року приблизно о 14 год. 40 хв. , ОСОБА_7 по вул. Ялинкова, 60/1 в м. Києві був затриманий працівниками ВБНОН Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, у якого при поверхневому огляді було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною темного кольору у середині , що у своєму складі містить особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який він незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 735 від 05.09.2012 року, у змиві з наданого на дослідження шприца , виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Визначити масу опію ацетильованого ( у перерахунку на суху речовину) не є можливим у зв»язку з його дуже незначним вмістом в отриманому змиві з шприца ( в межах визначених методів дослідження). При попередньому дослідженні (висн. спеціаліста №1068 від 23.08.2012 р) маса опію ацетильованого в перахунку на суху речовину становила 0,007 г.
Ацетильований опій, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (редакція від 04.06.2010 року) « Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, таблиця 1 список №1), віднесений до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Будучи допитаним в судовому засіданні , підсудний ОСОБА_4 визнав вину в тому , що він 22.08.2012 року, завчасно домовившись про зустріч, біля 18год.30хв. зустрівся з ОСОБА_5 , на прохання якого , за належні йому кошти в сумі 160грн. придбав для ОСОБА_5 ацетильований опій приблизно 1,5мл., а також за 200грн. придбав та зберігав 2 мл ацетильованого опію для власного вживання. В цей же день, трохи пізніше , він зустрівся на тому ж місці з ОСОБА_7, якому також за його кошти придбавав ацетильований опій. Ацетильований опій він купляв у наглядно знайомого таксиста.
Підсудний ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 22.08.2012 року біля 18год.30хв. він по вул. Ялинковій зустрівся з ОСОБА_4, якому передав 200грн. , щоб ОСОБА_4 придбав для нього ацетильований опій. ОСОБА_4 узяв гроші , кудись відійшов у ліс, приблизно через 3-5 хвилин повернувся та передав йому шприц.
Підсудний ОСОБА_7 вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав , що 22.08.2012 року він домовився з ОСОБА_4 зустрітися біля станції метро «Бориспільська». Приблизно о 19год.40хв. при зустрічі він дав ОСОБА_4 гроші в сумі 120грн., той відійшов у ліс і , повернувшись через 5 хвилин, сказав йому де забрати шприц. В указаному ОСОБА_4 місці він забрав шприц ємк. 5мл, в якому було 1,5 мл опію ацетильованого. Забравши шприц, він вжив опій, а шприц поклав до кишені і носив з собою до того, як 23.08.2012 року біля 14год.30хв. був затриманий працівниками міліції.
Вина підсудних в скоєнні злочинів при обставинах встановлених судом, повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується слідуючими доказами.
Показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні показав , що 23.08.2012 року він був запрошений в якості понятого до Дарницького РУ ГУ, де у його присутності та ще одного понятого у чоловіка, який назвався ОСОБА_7, з кишені штанів був вилучений медичний шприц з рідиною темного кольору. Також був вилучений шприц у ОСОБА_4. ОСОБА_7 і ОСОБА_4 пояснили, що шприци належать їм, в них знаходиться опій ацетильований для особистого вживання. Про те , що мали при собі наркотичний засіб з метою збуту з затриманих ніхто не говорив.
Аналогічними показами свідка ОСОБА_9, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні ( том 1, а.с. 140-141).
Показами свідка ОСОБА_10, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що 22.08.2012 року біля 19год.40хв. по вул. Ялинкова, 60/1 ним разом з іншими працівниками ВБНОН був затриманий та доставлений до Дарницького РУ ГУ ОСОБА_5, у якого був виявлений та вилучений шприц з ацетильованим опієм. ОСОБА_5 пояснив, що шприц належить йому і він його придбав у ОСОБА_4 для власного вживання.
23.08.2012 року по вул. Ялинкова, 60/1 був затриманий також ОСОБА_7, якого доставили до Дарницького РУ ГУ , де у нього був вилучений шприц з залишками рідини коричневого кольору. ОСОБА_7 пояснив, що він придбав шприц з ацетильованим опієм у ОСОБА_4 для власного вживання ( том 1, а.с. 142-144).
Показами свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні показав , що 22 та 23 серпня 2012 року він приймав участь у затриманні ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4. Спочатку був затриманий ОСОБА_5 , який пояснив, що він придбав наркотик у ОСОБА_4. Наступного дня були затримані ОСОБА_7, ОСОБА_4 і ОСОБА_12. ОСОБА_7 також пояснив, що придбав наркотик у ОСОБА_4.
Оцінюючи покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в тій частині , що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 придбали ацетильований опій безпосередньо у ОСОБА_4, суд ставиться до них критично, не приймає їх до уваги , оскільки , як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 виконував роль пособника у скоєнні злочинів ОСОБА_5 та ОСОБА_7
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав , що за декілька днів до затримання його та ОСОБА_4, вони зустрілися і домовилися про зустріч, щоб поговорити. 23.08.2012 року вони зустрілися та прогулювалися вздовж лісу. Раптом до них з кущів підбігло двоє осіб, поклали їх на землю, одягли кайданки, вивернули кишені та стали питати про якийсь автомобіль « Таврія». Через деякий час, він почув , як один з них сказав « этому хватит» і побачив, що до нього несуть шприц. Попередньо вимастивши йому руки вмістом шприца, поклали шприц йому на спину. Коли їх привезли до Дарницького РУ ГУ , то працівники міліції , погрожуючи йому , наказали давати покази про те, що він придбав наркотик у ОСОБА_4 , але він не погодився і такі покази не дав.
Крім того, вина підсудних доводиться також:
Протоколом огляду та вилучення від 23.08.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 вилучено медичний шприц ємк. 20 мл. з залишками рідини темного кольору, який , як пояснив ОСОБА_4, він зберігав при собі ( том 1, а.с.29).
Висновком експерта №736 від 05.09.2012 року ( том 1, а.с. 48-49), відповідно до якого надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору , містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,077г. При попередньому дослідженні ( висновок спеціаліста №1066 від 23.08.2012 року) маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становила 0,179г.
Протоколом огляду та вилучення від 25.08.2012 року ( том 1, а.с. 37) , згідно з яким у ОСОБА_4 був вилучений належний йому мобільний телефон «Нокіа 7500» з сім-картою оператора « Київстар», яким , як пояснив ОСОБА_4, він користувався протягом останнього півроку.
Протоколом огляду від 20.09.2012 року, з якого вбачається , що 23.08.2012 року ОСОБА_4 мав телефонні розмови з ОСОБА_7 ( том 1, а.с. 38-39).
Постановами про приєднання речових доказів від 20.09.2012 року в якості яких до матеріалів справи приєднані мобільний телефон « Нокіа 7500» та одноразовий медичний шприц ємк. 20мл, вилучені у ОСОБА_4 ( том 1, а.с. 40, 54).
Протоколом огляду та вилучення від 22.08.2012 року, згідно з яким у ОСОБА_5 вилучено медичний шприц ємк.5 мл. з рідиною темного кольору (том 1, а.с.58), який постановою від 20.09.2012 року приєднаний до матеріфалів справи як речовий доказ ( а.с.80).
Висновком експерта №737 від 05.09.2012 року ( том 1, а.с. 74,75) , відповідно до якого надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору, містить особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перахунку на суху речовину становить 0,053 г. При попередньому дослідженні (висн. спеціаліста №10 61 від 23.08.2012 р) маса опію ацетильованого в перахунку на суху речовину становила 0,151 г.
Протоколом огляду та вилучення від 23.08.2012 року, згідно з яким у ОСОБА_7 вилучено медичний шприц ємк. 5 мл з залишками рідини темного кольору (том 1, а.с.84), який постановою від 20.09.2012 року приєднаний до матеріалів справи як речовий доказ ( а.с. 103).
Висновком експерта №735 від 05.09.2012 року ( том 1, а.с. 97-98), відповідно до якого у змиві з наданого на дослідження шприца , виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Визначити масу опію ацетильованого ( у перерахунку на суху речовину) не є можливим у зв»язку з його дуже незначним вмістом в отриманому змиві з шприца ( в межах визначених методів дослідження). При попередньому дослідженні (висн. спеціаліста №1068 від 23.08.2012 р) маса опію ацетильованого в перахунку на суху речовину становила 0,007 г.
Протоколами пред'явлення осіб для впізнання від 25.08.2012 року, згідно з якими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вказали на ОСОБА_4 , як на особу яка придбала їм наркотичний засіб - опій ацетильований ( том 1, а.с.124-125, 126-127).
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що він 22.08.2012 року приблизно о 18год.30хв. та цього ж дня приблизно о 19год.30хв., знаходячись в м. Києві по вул. Ялинковій, 60/1 , повторно, умисно, за грошові кошти , незаконно збув ОСОБА_5 , а потім ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Крім того, 23.08.2012 року приблизно о 14год.40хв. ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції по вул. Ялинковій, 60/1, у якого був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц ємк. 20мл, з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильований , який він повторно , незаконно зберігав з метою збуту, тобто в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Доводячи вину ОСОБА_4 в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , орган досудового слідства посилається на докази , які викладені вище , а , крім того, на протоколи очних ставок , проведених між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_7 ( том 1, а.с. 128-130, 131-133), відповідно до яких ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вказали на ОСОБА_4 , як на особу , у якої вони придбавали наркотичний засіб - ацетильований опій та при яких обставинах, а саме , що ОСОБА_4 безпосередньо продавав їм опій ацетильований.
Оцінюючи вказані вище докази, як докази вини ОСОБА_4 в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , суд ставиться до них критично, не приймає їх до уваги , вважає, що вони не є беззаперечними та достатніми в доведенні вини ОСОБА_4 у збуті наркотичних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_7, оскільки , як встановлено в судовому засіданні з показів підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, ОСОБА_4 купляв для них наркотики на їх прохання та за їх гроші, які вони передавали йому завчасно, після чого, ОСОБА_4 відходив кудись, купляв шприци з ацетильованим опієм та передавав їм. На досудовому слідстві підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_5, будучи допитаними в якості обвинувачених ( том 2, а.с. 24-26, 60-62) давали фактично аналогічні покази , але більш конкретніше, детальніше питання про обставини придбання для них ацетильованого опію ОСОБА_4 досудовим слідством не з»ясовувалися. Інших доказів збуту саме ОСОБА_4 опію ацетильованого та зберігання ним ацетильованого опію з метою збуту досудовим та судовим слідством не здобуто .
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв пособництво у незаконному придбанні , зберіганні наркотичних засобів без мети збуту , повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 309 КК України та незаконне придбання , зберігання наркотичного засобу без мети збуту , повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України. При цьому , перекваліфіковуючи дії підсудного ОСОБА_4 , суд вважає, що не погіршує його стан та не порушує його право на захист.
ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто злочин , передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_7 своїми умисними діями скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто злочин , передбачений ч.1 ст. 309 КК України. Разом з тим, суд вважає, що дії ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він скоїв даний злочин маючи попередню не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229-6 КК України ( в редакції 1960 року). Проте , оскільки під час судового розгляду до закінчення судового слідства прокурором обвинувачення не змінене, то суд , не виходячи за рамки пред»явленого обвинувачення вважає можливим постановити вирок в межах пред»явленого обвинувачення.
Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, його особу, що вину в скоєнні злочинів при обставинах встановлених судом визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий, злочин скоїв в період іспитового строку , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проте відповідно до Акту освідування №159 від 12.09.2012 року ( том 1, а.с. 208) має ознаки наркотичного захворювання та потребує примусового лікування, страждає на вірусний гепатит і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків , оскільки злочин скоїв в період іспитового строку , призначеного йому вироком Дніпровського райсуду м. Києва від 03.10.2011 року.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом»якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України , обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, його особу, що вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, на утриманні має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі .
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом»якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття , знаходження на утриманні малолітньої дитини.
Відповідно до ст. 67 КК України , обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням обставин, що пом»якшують покарання ОСОБА_5, його особи, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.
Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, його особу, що вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2000 року ( том 2, а.с. 64), відповідно до Акту освідування №161 від 12.09.2012 року ( том 2, а.с. 67) має ознаки наркотичного захворювання та потребує примусового лікування, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків , оскільки злочин скоїв не відбувши покарання за вироком Дарницького райсуду м. Києва від 04.04.2005 року.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом»якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України , обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 є рецидив злочину.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів , передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 309 , ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання :
За ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 309 КК України - два роки позбавлення волі;
За ч.2 ст. 309 КК України - три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського райсуду м. Києва від 03.10.2011 року і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити три роки один місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з 25 серпня 2012 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього обов»язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького райсуду м. Києва від 24.08.2002 року у виді одного місяця позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_7 призначити два роки один місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту його затримання та поміщення в СІЗО №13.
Запобіжний захід ОСОБА_7 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання з моменту вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою в Київському СІЗО №13.
Речові докази знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України на ПЗЗ судові витрати за проведення хімічної експертизи №736 - 245грн.00коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України на ПЗЗ судові витрати за проведення хімічної експертизи №737- 245грн.00коп.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України на ПЗЗ судові витрати за проведення хімічної експертизи №735- 245грн.00коп.
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту проголошення , засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.