ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14917/13-к
провадження № 1-кп/753/470/13
"03" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Щасної Т.В.
з участю прокурора Збанко О.В.
при секретарі Бризгаловій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, Любешівського р-ну , с. Погулянка, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у липні 2009 року, на підставі усної домовленості з ОСОБА_3 проводив ремонтні роботи на об'єкті будівництва будинку АДРЕСА_4, яка належить останньому на праві власності. В кінці липня 2009 року ОСОБА_2 закінчив ремонтні роботи у вказаній квартирі.
На початку вересня 2009 року у ОСОБА_2, який перебував у скрутному матеріальному становищі, виник умисел на таємне викрадення майна з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3
Так, 13.09.2009 року приблизно о 17 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 перебуваючи у під'їзді №2, будинку №19-А по вулиці Дніпровській Набережній, в місті Києві, проник до житла квартири НОМЕР_1, що знаходиться у вищевказаному будинку. Перебуваючи біля вхідних дверей вказаної квартири, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_4, за допомогою ключів, які були у неї, відкрив двері до квартири НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з підлоги вищевказаної квартири таємно викрав варочну поверхню електроплити марки «Бош». В подальшому ОСОБА_2 таємно викравши чуже майно з місця скоєння злочину разом із викраденим майном зник, завдавши при цьому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 9600 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинвачений ОСОБА_2 вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив , що він 13.09.2009 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у під'їзді №2, будинку №19-А по вулиці Дніпровській Набережній в місті Києві проник до житла квартири НОМЕР_1, що знаходиться у вищевказаному будинку, ввів в оману ОСОБА_4, за допомогою ключів, які були у неї, відкрив двері до квартири НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та таємно поверхню електроплити «Бош», яка належить потерпілому.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .
Обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз»яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом»якшують відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину , позитивно характеризуються за місцем проживання , шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі . Враховуючи зазначені обставини , суд вважає , що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо обрати покарання, не пов»язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75КК України .
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, - суд
ОСОБА_2 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_2 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки .
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: