Апеляційний суд Рівненської області
16 грудня 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:
доповідача - Баглика С.П.,
суддів - Сачука В.І., Матюхи Ю.В.,
при секретарі - Міщук Л.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013190140000493 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гоща Рівненської області, жителя АДРЕСА_1,
за участі прокурора - Салайчука Т.І.,
за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2013 року, -
Цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013190140000493 щодо ОСОБА_1
Своє рішення суд мотивував тим, що захисникам обвинуваченого не надавався доступ до матеріалів кримінального провадження та їм не було вручено матеріали досудового розслідування.
В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі прокурор вважає її незаконною. Доводить, що обвинуваченому та його захиснику ОСОБА_2 було надано копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Просить ухвалу суду скасувати та прийняти процесуальне рішення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, суд обґрунтовано прийшов до висновку про невідповідність обвинувального акту відносно ОСОБА_1 вимогам КПК України.
Крім того ст. 293 КПК України передбачено, що одночасно переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику або законному представнику. Цим, вимог норм процесуального закону прокурором в повній мірі не дотримано.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування захист інтересів обвинуваченого здійснювали три захисники, про те відомості про захисників в матеріалах провадження відсутні та відсутня розписка про вручення хоча б одному захиснику копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відомості щодо відмови ОСОБА_1 від захисника або його заміна відповідно до ст. 54 КПК України проведені не були.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги прокурора є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 405,407, КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2013 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні № 12013190140000493 щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України прокурору Корецького району Рівненської області залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
(підпис) (підпис) (підпис)
Баглик С.П. Сачук В.І. Матюха Ю.В.
З оригіналом згідно
Суддя: С.П.Баглик