Справа № 572/3889/13-к
18 грудня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.
при секретарі - СОСЮК І.В.
за участю прокурора - КОВТАША В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на час вчинення кримінальних правопорушень не судимого, засудженого Сарненським районним судом 10.10.2013 р. за ч.1 ст. 122 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком в один рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України,
27 липня 2013 р. близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці на вулиці Шевченка с. Кричильськ навпроти жилого будинку № 156, в я кому він проживає, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності, демонструючи перевагу у фізичній силі, поєднавши свої дії з насильством, безпричинно умисно наніс потерпілій ОСОБА_2 робочою частиною штикової лопати, яку заздалегідь взяв в своєму господарстві з метою нанесення тілесних ушкоджень, чотири удари в ліву частину голови, по лівій руці, по шиї, в грудну клітку, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.
В цей же день, в цьому ж місці та в цей же час ОСОБА_1, діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності у громадських місцях, діючи з особливою зухвалістю, вчинив опір неповнолітній потерпілій ОСОБА_3, яка намагалась припинити його хуліганські дії, вириваючи з його рук лопату, збив її з ніг та безпричинно умисно наніс їй чотири удари ногою по голові та спині, спричинивши легкі тілесні ушкодження.
Дослідивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена.
Обвинувачений ОСОБА_1 визнав, що 27.07.2013 р. протягом дня вживав спиртні напої, у вечірній час, розізлившись на матір та батька, які сховали його риболовні снасті, взявши лопату, вийшов на вулицю та, побачивши на дорозі людей, вирішив їх побити, наніс удар лопатою дівчині, а потім не пам»ятає як це відбувалось, так як був дуже п»яний.
Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали показання, що 27.07.2013 р. після 23 год. вони з іншими дівчатами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по вул. Шевченка в с. Кричильськ йшли на танці до клубу, пройшовши церкву, ОСОБА_2 далі нічого не пам»ятає, прийшла до тями в будинку ОСОБА_8; ОСОБА_3 бачила, що хтось вдарив ОСОБА_2 лопатою, вона впала, той продовжував наносити удари; ОСОБА_3 намагалась вирвати з його рук лопату, щоб припинити його дії, впізнала ОСОБА_1, а він, коли вона впала, наніс їй удари ногою в голову; потім він знову бив ОСОБА_2, всі побігли за допомогою до сільського голови ОСОБА_8, ОСОБА_2 віднесли до його будинку та викликали медика; також потерпілі вказали, що ОСОБА_1 із-за його поведінки, зловживання спиртним багато жителів с. Кричильськ бояться.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтвердили, що 27.07.2013 р. у вечірній час вони з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йшли по вул. Шевченка на танці в клуб, потім їх наздогнав ОСОБА_1 і лопатою вдарив ОСОБА_2 в голову, вона впала, ОСОБА_3 відштовхнула ОСОБА_1, забравши лопату, однак опинилась на землі і він наніс їй кілька ударів ногою в голову, потім він знову підбіг з лопатою до ОСОБА_2, його затримала мати ОСОБА_9, яка благала не бити дівчат, однак він знову кілька разів вдарив лопатою ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що пізно ввечері 27.07.2013 р. його покликали допомогти перенести ОСОБА_2 з вулиці навпроти будинку сім»ї ОСОБА_9 до нього додому, у ОСОБА_2 з голови текла кров, вона була без свідомості, вдома викликали її батьків та медичного працівника.
Свідок ОСОБА_10 підтвердила, що наприкінці липня 2013 р. близько 24 год. її викликали до будинку сільського голови ОСОБА_8 для надання медичної допомоги для ОСОБА_2, яку побили на вулиці; голова у неї була вся в крові, пальці лівої руки також пошкоджені.
Свідок ОСОБА_11 27.07.2013 р. близько 23 год. 20 хв. розмовляла по мобільному телефону з ОСОБА_2 про зустріч на танцях, почула крики та зв»язок обірвався, на подальші її дзвінки ніхто не відповідав, через кілька хвилин ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 побив ОСОБА_2, в будинку ОСОБА_8 ОСОБА_2 лежала з побитою головою та розпухлими пальцями лівої руки.
Допитана свідком ОСОБА_9 дала показання, що її син ОСОБА_1 зловживає алкоголем, лікувався від алкоголізму в ОПЛ с. Орлівка, він вчиняє насильство в сім»ї щодо батьків та молодшої сестри; того вечора в липні 2013 р. вона сховала від сина риболовні снасті, так як він був дуже п»яний, а він, розсердившись, вибіг на вулицю з лопатою і бив дівчат, вона благала цього не робити, він не слухав і звинувачував в усьому її.
Лопата, якою були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_1, прилучена до справи речовим доказом а.с.20-22.
Згідно висновку судової медичної експертизи ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я у вигляді садна-ранки передньо-бокової поверхні шиї справа, забійно-скальпованої рани потиличної ділянки волосистої частини голови, струсу головного мозку, гематоми лівої навколо орбітальної ділянки, гематоми тильної поверхні лівої кисті, ушкодження виникли внаслідок не менше чотирьох травматичних дій тупим, тупим твердим предметомпредметами; термін їх заподіяння відповідає 27.07.2013 р. а.с. 71,72.
За висновком судової медичної експертизи потерпілій ОСОБА_3 заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді забою та синця правої завушної ділянки, синця лопаткової ділянки зліва, синця зовнішньої поверхні лівого стегна, садна передньої поверхні лівого колінного суглобу, які виникли внаслідок не менше чотирьох травматичних дій тупим, тупим твердим предметом предметами, з обмеженою контактуючою поверхнею, термін заподіяння відповідає 27.07.2013 р. а.с.74,75.
Відповідно до висновку амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_1 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю хронічний алкоголізм, з психопатизацією особистості; даний розлад є патологією характеру, не має ознак психозу або недоумства і не позбавляв його здатності віддавати звіт своїм діям та керувати ними під час вчинення злочину; в момент його вчинення ОСОБА_1 у тимчасово хворобливому стані, а також в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який істотно впливав на вчинення злочину, не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, йому показане спостереження та лікування у нарколога на загальних підставах а.с.78-80.
Згідно довідки лікаря нарколога ОСОБА_1 страждає активною алкогольною залежністю, лікувався в ОПЛ с. Орлівка з 19.05. по 6.06.2013 р. а.с.117.
Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.4 ст. 296 КК України як хуліганство, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та за ч.3 ст. 296 КК України як хуліганство, пов»язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
При призначенні покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості та тяжке кримінальне правопорушення особу винного.
Оставин, що пом»якшують йому покарання суд не знаходить; обставиною, що обтяжує покарання - є вчинення злочинів у стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання в с. Кричильськ, як особа, яка зловживає спиртними напоями та яка у зв»язку з цим вчиняє правопорушення. ОСОБА_1 схильний до насилля та спричинення громадянам тілесних ушкоджень, на що вказує засудження його 10.10.2013 р. за спричинення в стані алкогольного сп»яніння умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень 19.05.2013 р., після чого він знову вчинив хуліганські дії із спричиненням тілесних ушкоджень, тому він є суспільно-небезпечною особою.
Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_12 вважають правильним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи усі вказані обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, що буде відповідати тяжкості вчиненого, особі винного, сприяти його виправленню та попередженню нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 296, ч.3 ст. 296 КК України.
За ч.4 ст. 296 КК України призначити покарання - чотири роки позбавлення волі.
За ч.3 ст. 296 КК України призначити покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - чотири роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Вирок Сарненського районного суду від 10.10.2013 р. щодо ОСОБА_1 виконувати самостійно.
Речовий доказ - штикову лопату знищити а.с.20-22.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк покарання обчислювати з 28 серпня 2013 року.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня отримання ним копії вироку.
Суддя