Справа № 569/18680/13-а
29 листопада 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Харечко С.П.
при секретарі - Калетинець Т.В.
з участю:
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділ державної автомобільної інспекції у м. Рівне про скасування постанови серія АЕ12 №318033 від 12 жовтня 2013 року,
Встановив:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови серія АЕ1 №318033 від 12 жовтня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення. За даною постановою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу 425 гривень, останній вважає її незаконною.
В судовому засіданні позивач підтримав обґрунтування позовних вимог, просив скасувати постанову з підстав зазначених у позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні позовних вимог.
Судом встановлено, що за постановою серія АЕ12 №318033 від 12 жовтня 2013 року інспектора ДАІ УМВС України в Рівненській області на позивача за ч.2 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. В даній постанові зазначено, що 12.10.2013 року о 20 годині 30 хвилин на вул. Соборна, 57 в м. Рівне позивач порушив вимоги п.14.6 ПДР України, а саме порушив правила обгону, здійснив обгін на ділянці дороги, яка має дві смуги.
В судовому засіданні позивач стверджував, що в зазначений в постанові день та час він дійсно керував автомобілем на вул. Соборна в м. Рівне, виконував багато маневрів, однак ПДР не порушував.
В таже час, у протоколі про адміністративне правопорушення в поясненнях позивач зазначив, що йому було створено аварійну ситуацію на дорозі іншим автомобілем, який працівники ДАІ не зупинили.
Вказане, дає суду підстави прийти до висновку, що пояснення позивача суперечливі.
Слід зазначити, що у адміністративних справах про правопорушення ПДР України - безпосередні спостереження працівників ДАІ фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення, який є доказом у подальшому розгляді справи.
Безперечним доказом встановлення вини позивача щодо вчинення адміністративного правопорушення є складений, згідно діючого законодавства, співробітником ДАІ протокол про адміністративне правопорушення АА2 №545791 від 12.10.2013 року, за яким послідувало винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Так, у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних виробів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган /посадова особа/ оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач не надав до суду жодного доказу щодо неправомірності дій інспектора, який виніс постанову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділ державної автомобільної інспекції у м. Рівне про скасування постанови серія АЕ12 №318033 від 12 жовтня 2013 року - відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: С.П.Харечко