Справа № 569/22287/13-ц
17 грудня 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді Кучиної Н.Г.
при секретарі Цимбалюк А.І.
за участі заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказує, що вона, як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2, оскільки на момент смерті постійно проживала разом із спадкодавцем, вели разом спільне господарство. 30 серпня 2013 року вона звернулася до Рівненської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно після померлої ОСОБА_2, однак при поданні правовстановлюючих документів до нотаріальної контори, для оформлення спадкових прав на майно, яке належить їй за законом, внаслідок смерті матері останньої, було виявлено, що у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 20 березня 1989 року було допущено помилку у написанні прізвища власника зазначено ОСОБА_3, замість вірного ОСОБА_4. Зазначена обставина перешкоджає заявнику здійснити будь які дії, щодо належного їй домоволодіння.
В судовому засіданні заявник заяву підтримала в повному обсязі з обставин викладених в ній, просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 12.07.2003 року, свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, по вулиці Комсомольська, 15, с. Дворовичі Рівненського району Рівненської області, яке посвідчувало право особистої власності на домоволодіння по вулиці Комсомольська, 15 сДворовичі.
Представник заінтересованої особи Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.
Розглянувши подані заявником документи і матеріали, заслухавши пояснення заявника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 02 червня 1954 року між батьками заявника, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серії ЯФ № 343044. Від даного шлюбу народилася ОСОБА_4 (Ховрай- прізвище після укладення шлюбу) ОСОБА_6. 12 липня 2003 року помер батько заявника, ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №127232.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме будинковолодіння по вулиці (Комсомольській, 15) с. Дворовичі Рівненського району, яке належало спадкодавцю на праві особистої власності, що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності від 20.03.1989 року та копією виписки з погосподарської книги Малошпаківської сільської ради. Вулиця Комсомольська перейменована на вулицю Садова, що стверджується довідкою Малошпаківської сільською радою від 06.08.2013 року №807.
Відповідно до ст.549, ЦК УРСР 1963 року, дружина спадкодавця, ОСОБА_2, вчасно прийняла спадщину вступивши в управління спадковим майном. На момент смерті проживала за адресою у вищевказаному будинку разом із спадкодавцем, та вела спільне господарство. Дана обставина стверджується довідкою Малошпаківської сільської ради Рівненського району від 06.08.2013 року № 808.
ОСОБА_1, як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2, оскільки на момент смерті постійно проживала разом із спадкодавцем, вели разом спільне господарство. 30 серпня 2013 року вона звернулася до Рівненської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно після померлої ОСОБА_2, однак при поданні правовстановлюючих документів до нотаріальної контори, для оформлення спадкових прав на майно, яке належить їй за законом, внаслідок смерті матері останньої, було виявлено, що у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 20 березня 1989 року було допущено помилку у написанні прізвища власника зазначено ОСОБА_3, замість вірного ОСОБА_4. Зазначена обставина перешкоджає заявнику здійснити будь які дії, щодо належного їй домоволодіння.
У зв'язку з обставинами наведеними вище, заявник змушена звернутись до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Відповідно до ст. 234 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я , по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не зберігаються з ім»ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення даного факту належності правовстановлюючого документу надає правові підстави заявнику для реалізації його права власності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,57,130,174,212,215,256-258 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 12.07.2003 року, свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, по вулиці Комсомольська, 15, с. Дворовичі Рівненського району Рівненської області, яке посвідчувало право особистої власності на домоволодіння, по вулиці Комсомольська, 15 с. Дворовичі - ОСОБА_3.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Кучина Н.Г.