Справа № 569/20354/13-ц
26 листопада 1313 року
Рівненський міський суд
головуючий Герасимчук М.К.,
при секретарі Філіповій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Рівненського міського суду від 29 жовтня 2013 року, -
Рішенням Рівненського міського суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог - Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визначення частки квартири, яка перебуває у спільній сумісній власності, відмовлено за безпідставністю.
07 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що в ньому не зазначено, в який спосіб вона (ОСОБА_1В.) повинна захистити своє право на належну частку приватної власності.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_3 не надав обґрунтованих пояснень щодо вимог заяви, доводи останнього містили лише вимоги позову щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.
Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності вказаних осіб.
Заслухавши пояснення представника заявителя, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення до задоволення не підлягає.
У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Рішення Рівненського міського суду від 29 жовтня 2013 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 за безпідставністю, ухвалено у відповідності до вимог ст. 213-215 ЦПК України і на думку суду є зрозумілим.
Статтею 292 ЦПК України передбачено право апеляційного оскарження, згідно якої, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Рівненського міського суду від 29 жовтня 2013 року - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.
Суддя -