Справа № 569/20835/13-а
05 грудня 2013 року Рівненський міський суд
в особі судді Головчака М.М.,
з участю секретаря Панасюк О.М.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону ДПС по обслуговуванню м.Рівне відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора батальйону ДПС по обслуговуванню м.Рівне відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №230234 від 08 листопада 2013 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що 08 листопада 2013 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. 00 коп. Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так, згідно постанови 08 листопада 2013 року він,керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-110307», н.з. ВК 0870 АН на вул.Ст.Бандери в м.Рівне порушив правила проїзду регульованого перехрестя, повертаючи ліворуч при дозволяючому зеленому сигналі світлофора не дав дороги транспортному засобу,який рухався прямо в зустрічному напрямку. Вказує,що Правил дорожнього руху не порушував,під"їжджаючи до перехрестя вул.Ст.Бандери побачив світлофор із увімкненим червоним сигналом світлофора,зупинився на лівій крайній смузі руху для пропуску інших учасників. Дочекавшись зеленого сигналу світлофора, керуючись п.16.6 Правил дорожнього руху,взявши до увагу дорожню обстановку,здійснив поворот ліворуч. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Постановою серії АА2 №230234 від 08 листопада 2013 року,винесеною інспектором взводу ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно даної постанови, 08 листопада 2013 року ОСОБА_1,керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-110307», н.з. ВК 0870 АН на вул.Ст.Бандери в м.Рівне порушив правила проїзду регульованого перехрестя, повертаючи ліворуч при дозволяючому зеленому сигналі світлофора не дав дороги транспортному засобу,який рухався прямо в зустрічному напрямку.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В судовому засіданні позивачем не обґрунтовано дотримання ним 08 листопада 2013 року Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом.
Суд встановив, що вимоги ст.ст.254 та 256 КУпАП інспектором ДПС ДАІ м.Рівне не порушено, справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП розглянута посадовою особою,яка уповноважена КУпАП розглядати справи про вчинення адміністративних правопорушень, є суб'єктом владних повноважень, справа розглянута в межах наданих повноважень, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення накладено у межах санкції передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП та під час виконання службових обов'язків.
Доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.
Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.9,69-71,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону ДПС по обслуговуванню м.Рівне відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак