Справа № 569/11867/13-ц
25 листопада 2013 року м. Рівне Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючий суддя - Ореховська К.Е.
секретар - Шкіндер І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради про відшкодування шкоди , завданої виявом не компетенції ,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради.
В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення №12-030 від 18.10.2012 року, котрий винесений менеджером ТзОВ «Санком-Рівне» ОСОБА_3 не відповідає дійсності та не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а дані зазначені в ньому не відповідають фактичним обставинам справи, у зв»язку з чим , на його адресу надіслано відповідь за №1890-08 від 15.11.2012 року про прийняте рішення , а тому вважає, що саме винесеним протоколом йому завдано моральну шкоду, які позивач оцінює в 10000,00 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився . Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином , однак подав до суду заяву в якій зазначає що прибути в судове засідання не має можливості.
Представник відповідача ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 жовтня 2012 року менеджером ТзОВ «Санком-Рівне» ОСОБА_3 винесено протокол №12-030 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_4 не уклав договір на надання послуг з вивезення побутових відходів визначених виконавцем послуг з будинку №36 по вул. С.Стрільців у м. Рівне, чим допусти порушення п.п. 4.1.1 та п.4.1. Правил благоустрою міста Рівного.
Як вбачається з протоколу, від підпису та прийому протоколу позивач ОСОБА_4 відмовився.
09 листопада 2012 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської Ради винесено постанову №315, на підставі якої накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено належними та допустимими доказами, ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської Ради, третя особа ТзОВ «Санком-Рівне» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування шкоди завданої діями органу місцевого самоврядування.
Постановою Рівненського міського суду від 12.12.2012 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської Ради, третя особа ТзОВ «Санком-Рівне» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування шкоди завданої діями органу місцевого самоврядування відмовлено..
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів
У відповідності до ст.. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
Однак, як встановлено в судовому засіданні позивач не обґрунтував в чому саме полягає моральна шкода, не довів її правомірність.
Зазначені в позовній заяві факти щодо неправомірності дій з боку службових осіб ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради не знайшли свого підтвердження.
Винесена постанова №315 про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2012 року є чинною.
У відповідності до ст.. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи . Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх с осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів…
Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на вищевикладене , суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази , які би підтверджували правомірність заявлених вимог .
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є недоведеними та такими що не підлягають до задоволення.
На підставі ст.ст.23, 1167, 1173 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,212,214,215,223,224,225,226,233,292,294 ЦПК України, суд, -
В И Р I Ш И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради про відшкодування шкоди , завданої виявом не компетенції - відмовити у зв»язку з його безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційними судом.
Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська