Справа № 564/2969/13-ц
06 грудня 2013 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуюча суддя - Грипіч Л.А.
при секретарі - Мельник Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль марки OPEL ASTRA , д.н.з. ВК 7358АС та просив зняти з нього арешт накладений державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 червня 2010 року придбав у ОСОБА_2 зазначений автомобіль. Вказаний правочин був оформлений шляхом написання розписки про отримання грошових коштів в сумі 6500,00 дол. США за купівлю-продаж вищевказаного автомобіля. Через значні фінансові затрати та відсутність вільних грошових коштів у позивача, останній з обліку його не зняв та перереєстрацію автомобіля в органах ДАІ не проводив, а отримав від імені ОСОБА_2 генеральну довіреність з правом продажу (обміну, здачі в оренду, застави, тощо) вищевказаного автомобіля за ціною та на умовах, які визначаються на свій розсуд.
Вважає, що набув право власності на автомобіль марки OPEL ASTRA номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2001, колір - білий, д.н.з. ВК 7358АС правомірно та просить визнати за ним право власності на даний автомобіль.
Відділом ДВС Костопільського УЮ на вказаний автомобіль накладено арешт при виконанні виконавчого листа №2-1912/2011 виданого Рівненським міським судом 01.06.2011року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 721030,67 грн. Вважає накладення арешту незаконним, оскільки він є власником цього майна.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд виключити з акту опису та звільнити з-під арешту автомобіль марки OPEL ASTRA номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2001, колір - білий, д.н.з. ВК 7358АС, так як арешт належного йому автомобіля порушує його права щодо користування і розпорядження цим майном.
В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.
Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника ДВС, заперечень до позову не мають.
Суд, перевіривши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 19 червня 2010 року позивач придбав у відповідача ОСОБА_2 автомобіль марки OPEL ASTRA номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2001, колір - білий, д.н.з. ВК 7358АС, за суму 6500,00 доларів США. Договір купівлі-продажу автомобіля в письмовій формі не був укладений, хоча фактично угода про купівлю-продаж була досягнута. Відповідач передав позивачу автомобіль, а позивач сплатив йому за придбаний автомобіль гроші в сумі 6500,00 дол. США, крім того видав позивачу генеральну довіреність на автомобіль, згідно якої надав повноваження позивачу: управляти, розпоряджатися, подарувати, обміняти і продати вказаний в довіреності автомобіль.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином судом встановлено, що позивач придбав за власні кошти автомобіль марки OPEL ASTRA номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2001, колір - білий, д.н.з. ВК 7358АС, зареєстрований Костопільським МРЕВ Рівненської області, незаконність набуття права власності на автомобіль позивачем судом не встановлена, тому позов позивача в частині визнання права власності на автомобіль підлягає задоволенню.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Судом встановлено, що 10.11.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Костопільського управління юстиції ОСОБА_3, відповідно до виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-1912/2011 виданого Рівненським міським судом 01.06.2011року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 721030,67 грн. описано та накладено арешти на майно, що належить позивачу, а саме автомобіль марки OPEL ASTRA, д.н.з. ВК 7358АС.
Таким чином, спірний автомобіль, на який державним виконавцем відділу ДВС Костопільського РУЮ було накладено арешт, не належить боржнику ОСОБА_2, а перебуває у власності ОСОБА_1, який не є стороною виконавчого провадження.
За таких обставин, в зв'язку з арештом автомобіля, порушуються права позивача, як власника з приводу володіння, користування та розпоряджання даним майном.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що порушені права ОСОБА_1 підлягають захисту шляхом виключення з акту опису та арешту майна, належного йому автомобіля та звільнення його з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця відділу ДВС Костопільського РУЮ від 10.11.2011 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про зняття арешту з майна, та виключення його з акту опису, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 316-317, 319, 321, 328, 392, ЦК України, ст.60 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки OPEL ASTRA номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2001, колір - білий, д.н.з. ВК 7358АС.
Зняти арешт та виключити з акту опису та арешту майна автомобіль марки OPEL ASTRA номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2001, колір - білий, д.н.з. ВК 7358АС, який накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції від 10.11.2011 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л.А.Грипіч