Справа № 559/1645/13-к
12 грудня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Федорової Л.П.
суддів Стадійчука А.О.
ОСОБА_1
при секретарі Федорук О.О.
за участю прокурора Стецюка О.М.
ОСОБА_2В
ОСОБА_3М
захисника ОСОБА_4В
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Умань Черкаської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, судимого 23 жовтня 2012 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області по ст.286 ч.1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленям права керувати транспортними засобами строком на 2 роки з іспитовим строком на 2 роки
підозрюється
в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
1 березня 2013 року біля 19 год. ОСОБА_6, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 в компанії знайомих ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, під час розпиття спиртних напоїв розпочав сварку з ОСОБА_9 Коли ОСОБА_7 запропонував їм залишити приміщення квартири, вони вирішили продовжити сварку на сходинковій площадці під"їзду. ОСОБА_6 під час слідування на площадку під"їзду, з метою помсти за образу на його адресу вирішив вбити ОСОБА_9 З метою реалізації свого злочинного наміру направленого на вбивство ОСОБА_9, ОСОБА_6, коли виходив з квартири ОСОБА_7 із столу взяв кухонного ножа. Перебуваючи на сходинковій площадці під"їзду №4 ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_9 9 ударів кухонним ножем в область тулуба, внаслідок чого у ОСОБА_9 утворилися тілесні ушкодження у вигляді вісьми колото- різаних, проникаючих ран грудної клітки зліва із ушкодженням внутрішніх органів та однієї дотичної рани в області ключиці зліва. Дані тілесні ушкодження супроводжувалися гострою крововтратою, що стало причиною смерті ОСОБА_9
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєному визнав, дав показання, що 1.03.2013 року біля 12 год. він посварився з дружиною і пішов з дому. По дорозі зайшов у бар, де вживав спиртні напої. Повертаючись додому вирішив зайти до знайомого ОСОБА_7 Коли зайшов до ОСОБА_7, в нього в квартирі була його співмешканка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Вони розпивали спиртні напої. Він з ОСОБА_9Я вирішив піти в магазин, щоб купити спиртного. Коли повернулися з магазину стали розпивати спиртні напої. Під час розмови кожен розповідав про свою військову службу. В нього з ОСОБА_9 виникла суперечка. ОСОБА_7 їх заспокоїв і вони далі стали розпивати спиртні напої. Біля 18 год. між ним та ОСОБА_9 знову виникла суперечка. ОСОБА_7 сказав, щоб вони не шуміли і йшли на вулицю. Коли він з ОСОБА_9 виходили з кімнати, він з столу взяв ножа, щоб ним налякати ОСОБА_9 Вийшовши в під"їзд між ними далі продовжувалася суперечка та шарпанина, під час якої він наніс ОСОБА_9 удар правою рукою ножем в область лівої сторони грудної клітки. Як саме наніс удар пояснити не може, бо не пам"ятає, пам"ятає, що махнув рукою і вдарив у верхню частину тіла. Коли побачив що ОСОБА_9 став присідати, він наніс ще декілька ударів в ліву сторону. Ножа кинув біля тіла ОСОБА_9 Скільки було ударів не пам"ятає, так як після першого удару в нього на очах стала пелена. Пам"ятає що по коридору проходили люди, він просив їх викликати швидку та міліцію. Після цього сів на сходи і зателефонував дружині. В скоєному розкаюється.
Крім того вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілої, свідків.
Потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що вона про те, що вбили її сина ОСОБА_9 дізналася на слідуючий день. При яких обставинах його вбили вона не знає. Її син ОСОБА_9 працював в охоронній фірмі, був нормальною людиною. Спиртними не зловживав.
Свідок ОСОБА_10 дав показання, що він проживає по сусідству з квартирою ОСОБА_7 В даній квартирі постійно збираються невідомі особи, які розпивають спиртні напої, сваряться. 1.03.2013 року біля 18 год. він чув що у квартирі ОСОБА_7 хтось сварився. На сходинковій площадці 1 поверху почув хрипіння незнайомого йому чоловіка і почув що хтось впав біля дверей. Коли привідкрив двері то побачив, що на підлозі під його дверима лежить тіло невідомого чоловіка. Він лежав в положенні головою у напрямку вхідних дверей до приміщення квартири №46, ноги лежали у напрямку квартири №48. Лежав він на правій стороні тулубу, з його грудей стирчала біла пластикова ручка з кухонного ножа. На сходах сидів чоловік з схиленою головою. Він зателефонував на міліцію та швидку допомогу. Він почув, що до під"їзду хтось зайшов, відкрив двері і побачив своїх сусідів ОСОБА_11. Ножа в тілі чоловіка вже не було.
Свідок ОСОБА_12 дала показання, що 1.03.2013 року біля 12 год. ОСОБА_6, який є її співмешканцем, пішов з дому бо в нього були якісь справи. Після 18 год. він зателефонував їй на мобільний телефон і розповів що його забирає міліція. Коли вона вийшла на вулицю то побачила біля будинку міліцію та швидку допомогу. Зайшовши в під"їзд №4 їх будинку побачила на площадці першого поверху невідомого чоловіка.
Свідок ОСОБА_13 дав показання, що по сусідству з ним проживає ОСОБА_7 В квартирі ОСОБА_7 постійно збираються компанії, п"ють. Він особисто попереджав ОСОБА_7
Свідок ОСОБА_7 дав показання, що 1.03.2013 року він, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 сиділи в його квартирі і вживали спиртні напої. До них зайшов ОСОБА_6 і також приєднався до них. Коли всю горілку випили, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 пішли в магазин по горілку. Коли повернулися стали вживати спиртні напої, під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виникла сварка з приводу військової служби. Він намагався їх примирити і запропонував йти на вулицю і там сваритися. Він залишився в квартирі. Одразу з квартири вийшов ОСОБА_14, а за ним вийшов ОСОБА_6 ОСОБА_6 коли виходив з квартири взяв ножа і вони вийшли на сходинкову площадку. Так як вони довго не поверталися, ОСОБА_8 вийшла на сходинкову площадку щоб подивитися що там відбувається. Коли вона побачила, що ОСОБА_9 лежить на підлозі під"їзду, покликала його. Він вийшов та побачив, що ОСОБА_9 лежав на лівому боку, ніж лежав біля нього. Він сказав ОСОБА_8 забрати ножа і занести у квартиру.
Свідок ОСОБА_8 дала показання, що вона проживає з ОСОБА_7 1.03.2013 року вона з ОСОБА_7 зранку випили по 100 грм. Біля 10 год. 30 хв. до них прийшов ОСОБА_9 і вони втрьох стали розпивати спиртні напої. До них прийшов ОСОБА_6 Так як закінчилася горілка, ОСОБА_6 з ОСОБА_9 пішли в магазин по горілку. Коли повернулися вони всі стали знову вживати спиртні напої. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник конфлікт з приводу військової служби. ОСОБА_15 їм сказав вийти з квартири. Вони вийшли на сходинкову площадку, що там між ними відбувалося вона не бачила. Через трохи часу вона вирішила піти подивитися, що там відбувається. Коли вийшла, то побачила, що ОСОБА_9 лежав на підлозі. Вона розповіла ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_9 лежить на коридорі. Біля нього на підлозі лежав кухонний ніж з квартири ОСОБА_7 Вона забрала ніж, занесла його в квартиру і там на кухні помила.
Свідок ОСОБА_11 дав показання, що 1.03.2013 року біля 18 год. він з дружиною ОСОБА_16 та дітьми приїхали в м.Дубно. Коли зайшли в під"їзд будинку на площадці біля квартири №48 побачили чоловіка, який лежав на підлозі. ОСОБА_6 сидів на сходинках, сказав, щоб вони викликали міліцію та швидку.
Свідок ОСОБА_17 дала показання, що про обставини події їй нічого не відомо. ОСОБА_6 знає як сусіда, він порядна і добра людина.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
З висновку експерта №25 від 2.03.2013 року встановлено, що на тілі ОСОБА_9 виявлено 8 колото-різаних проникаючих у плевральну та черевну порожнину ран на лівій частині тіла і одну непроникаючу колото-різану рану на рівні лівого плечевого суглобу, які відповідають строку 1.03.2013 року. Всі проникаючі колото-різані рани належать до категорії тяжких за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення. Смерть настала від гострої крововтрати в результаті множинних ушкоджень легенів, аорти, інших крупних судин (лівої підключичної вени, правового плечоголовного стовбура). При нанесені колото-різаних ушкоджень нападник міг бути спереду і дещо зліва від потерпілого. Кожне із проникаючих колото- різаних ушкоджень могло призвести до смерті потерпілого (а.с.202-205).
З висновку медико-криміналістичної експертизи №80-мк встановлено, що колото-різані пошкодження на тканині предметів одягу виникли внаслідок не менше дев"яти травматичних дій плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа (а.с.148-154 т.2).
З висновку експертизи №73 від 14.03.2013 року ножа, встановлено, що на вилученому під час огляду місця події в квартирі ОСОБА_7 ножі виявлено кров людини, яка відповідно до висновку додаткової судово- імунологічної експретизи №93 від 11.04.2013 року може походити від потерпілого ОСОБА_9Я та походження виявленої крові від підозрюваного ОСОБА_6 виключається (а.с 252- 253 т. 2).
З висновку №82 від 27.03.2013 року встановлено, що на представленому на експретизу одязі ОСОБА_6 виявлено кров, походження виявленої на одязі ОСОБА_6 крові від ОСОБА_9 не виключається, від ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - виключається (а.с.21- 23 т.2);.
З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №97\13 від 26.03.2013 року та №163/13 від 8.05.2013 року додаткової амбулаторної судово-психіатричної експретизи встановлено, що ОСОБА_6 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними не страждав. У даний час психічною хворобою не страждає, застосування до нього примусових заходів медичного харектеру не потребує. В стані фізіологічного афекту під час скоєння інкримінованих дій не перебував (т.2 а.с.159-168).
Дослідивши всі зібрані по кримінальному провадженні докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження.
Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано по ст.115 ч.1 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину та маму пенсіонерку, пом"якшуючі вину обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу вину обставину: це вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе в місцях позбавлення волі.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4436 грн. та моральної шкоди в розмірі 100000 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Обвинувачений ОСОБА_6 позовні вимоги визнав.
Майнова та матеріальна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному об"ємі особою, яка її завдала (ст.1166-1167).
Відповідно до ст.23 ЦК України особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Матеріальна шкода на суму 4436 грн. підлягає до задоволення, так як вона підтверджена доказами: квитанціями №64 від 4.03.2013 року на суму 2200 грн. та квитанцією на суму2236 грн. 00 коп.
Моральна шкода в розмірі 100 000 грн. підлягає до відшкодування в повному обсязі. Суд при визначенні розміру моральної шкоди, враховує глибину душевних страждань, які перенесла потерпіла у зв"язку з втратою сина, такий розмір моральної шкоди є розумним і справедливим.
Вироком Дубенського міськрайонного суду від 23.10.2012 року ОСОБА_6 засуджений по ст.286 ч.1,75 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.371,373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 7 (семи років) 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1, 72 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 23 жовтня 2012 року і призначити остаточне покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі у кримінально- виконавчій установі.
Вирок суду від 23.10.2012 року в частині позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки виконувати самостійно.
Строк покарання рахувати з 1 березня 2013 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази: зразки волосся з голови ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, фрагменти нігтів ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, зразки крові ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - знищити.
Куртку, кофту, спортивні штани, черевики, шапку - повернути ОСОБА_6
Светр, футболку, джинси, балонову куртку, які належали ОСОБА_9 - знищити.
Речі: футболку, спортивні штани - повернути ОСОБА_7
Шубу, хустку, джинсові штани, черевики- повернути ОСОБА_8
Два паперові конверти з марлевими тампонами, 2 паперові конверти з марлевими тампонами із змиву рук ОСОБА_7 та з контрольним зразком, 2 паперові конверти з марлевими тампонами з мивом з рук ОСОБА_8 та з контрольним зразком, три фрагменти марлевих серветок, один фрагмент марлевої серветки із змивом крові, гумовий коврик, зішкріб із слідами крові, контрольний фрагмент марлевої серветки - знищити.
Металевий гребінець, банківську картку, ключі залишити в користуванні ОСОБА_5
Кухонний ніж - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4436 грн. та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд,а засудженим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий суддя: Федорова Л.П.
судді: Стадійчук А.О.
ОСОБА_1