Справа № 549/629/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4124/2013
Головуючий у 1-й інстанції Орел І.І.
Доповідач Акопян В. І.
11 грудня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: Акопян В.І
суддів: Петренка В.М., Лобова О.А.
при секретарі - Фадєйкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції Бут Л.М.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., -
Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції Бут Л.М. щодо опису й арешту будинку та господарськх будівель - відмовлено.
З вказаною ухвалою районного суду не погодилася ОСОБА_1 з підстав порушення районном судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу районного суду скасувати, ухвалити нову про задоволення скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 08 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» укладений кредитний договір. В забезпечення зобов'язань по вказаному договору сторони уклали договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку було передано будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
15 березня 2011 року Чорнухинським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 2-392/2010 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 солідарно на користь банку заборгованості в сумі 232 166,17 грн.
06 червня 2013 року на підставі виконавчого документа, державним виконавцем ВДВС Чорнухинського РУЮ Бут Л.М. відкрито виконавче провадження, одночасно з відкриттям виконачого провадження накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 в тому числі на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.
Частиною 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.
Згідно частини 7 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконанні провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правам з метою забезпечення своєчасного та вповному обсязі вчинення виконавчих дій.
В зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від виконання рішення суду, 26 липня 2013 року Чорнухинським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про примусове проникнення до будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_1
07 серпня 2013 року державний виконавець в присутності та за згодою скаржниці зайшли на її подвір'я, а потім в будинок за адресою: АДРЕСА_1, описала майно, наклала на нього арешт та передала його на збереження ОСОБА_1
Як встановлено районним судом та вбачається з показів свідків ОСОБА_1 дозволила державному виконавцю та іншим учасникам виконавчого провадження зайти до будинку і провести виконавчі дії. Виконавчі дії були проведені за згодою скаржниці.
З часу винесення рішення суду про стягнення заборгованості і до моменту відкриття провадження скаржниця добровільно не сплатила борг перед ПАТ «Райфайщен Банк Аваль» за кредитним договором.
На підставі вище викладеного, державний виконавець ВДВС Чорнухинського РУЮ при примусовому виконанні виконавчих листів №2-392/2010 виданих 15.03.2011 р. Чорнухинським районним судом Полтавської області та у відповідності із вимогами ст. 52, 54 ЗУ «Про виконавче провадження» правомірно здійснила опис і арешт іпотечного нерухомого майна.
Таким чином, колегія суддів вважає, що районний суд вірно прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, оскільки не знайшло свого підтвердження, що державний виконавець проник в будинок та зробив опис майна в примусовому порядку. Висновок районного суду зроблений на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для її задоволення немає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.І. Акопян
Судді: О.А. Лобов
В.М. Петренко