Справа № 545/777/13-к
Номер провадження 11-кп/786/115/2013
Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С.
Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
02 липня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Захожай О.І.
суддів: Томилко В.П., Харлан Н.М.
при секретарі Погорілій Ю.І.
з участю
прокурора Волкова С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляційну скаргу прокурора Полтавського району Полтавської області Жигилій О.П. на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21.02.2013 року,-
Цією ухвалою відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ставища Брусиловського району Житомирськї області, , українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше судимої:
03.09.1982 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 142 ч.2 КК України з випробуванням на 2 роки,
24.12.1984 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 81 ч.3 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки з конфіскацією майна;
08.04.1985 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;
15.05.1990 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
22.12.1992 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
17.05.1996 року Київосвятошинським районним судом Київської області за ст. 140 ч.2, 196-1 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
09.06.1999 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 140 ч.2 ,42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
05.09.2005 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
06.02.2009 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2009 року на невідбуту частину 12 днів на підставі ст. 3 п. «в» ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 року звільнена з Надержигнщинської ВК № 65,
встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з обмеженнями.
З ухвали суду вбачається, що до районного суду звернувся начальник Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3, яка будучи раніше судимою, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 178 ч.1 КУпАП.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду як незаконну та скасувати адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3, у зв'язку з неправомірним притягненням ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Разом з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про наявність ухвали суду прокурору Полтавського району стало відомо 22.05.2013 року під час проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів про адміністративні правопорушення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає поважними причини пропуску оскарження ухвали суду, а тому приходить до виноску про необхідність їх поновлення.
Також, вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, думку прокурора в підтримку своїх вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції згідно її меж, колегія суддів вважає, що надана апеляція підлягає задоволенню за таких підстав.
Як вбачається з матеріалів ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 14.01.2013 року та 19.01.2013 року, а також за ст. 178 ч.1 КУпАП 04.02.2013 року. За даними фактами начальником Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області були винесені постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності від 14.01.2013, 19.01.2013 та 04.02.2013 року відповідно.
Розглядаючи справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 районний суд не впевнився в законності винесених постанов про притягнення до адміністративної відповідальності останньої та в порушення вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, згідно яких розгляд справи за ст. 173 КУпАП є виключно компетенцією суду, прийняв рішення про встановлення адміністративного нагляду. Тобто твердження прокурора про незаконність винесеної ували суду першої інстанції є обґрунтоване.
Окрім того, постановою УМВС України в Полтавській області від 25.04.2013 року постанови Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області за ст. 173 КУпАП від 14.01.2013 та 19.01.2013 року скасовані як незаконні.
Тому рішення районного суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 є передчасним та винесене з порушенням чинного законодавства.
У зв'язку з викладеним, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасувати ухвали суду, а також скасувати адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
клопотання прокурора Полтавського району Полтавської області Жигилій О.П. задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21.02.2013 року.
Апеляційну скаргу прокурора Полтавського району Полтавської області Жигилій О.П. задовольнити, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21.02.2013 року - скасувати.
Скасувати адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3.
Судді :
___________ ___________ __________
Захожай О.І. Томилко В.П. Харлан Н.М