Справа № 1609/8005/12
Номер провадження 11/786/454/2013
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України - Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції Калько Олександр Сергійович
Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
06 червня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Захожай О.І.
суддів: Герасименко В.М., Харлан Н.М.
з участю
прокурора Акулової С.М.
засудженого ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляціями старшого прокурора прокуратури м. Полтави, засудженого ОСОБА_2
на вирок Київського районного суду м. Полтави від 01 березня 2013 року,-
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтави, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше не судимий, проживає АДРЕСА_1, -
засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 року позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Цивільний позов прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради задоволений та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради 3988,13 грн.
Цивільний позов ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1608,61 грн., на користь ОСОБА_6 2609,93 грн.
Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50000 грн., а на користь ОСОБА_6 70000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ Управління МВС України в Полтавській області судові витрати в сумі 470,40 грн.
Згідно вироку суду 28.06.2012 року близько 20.15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «SAMAND LX» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Артема від вул. Пушкіна в напрямку вулиці Енгельса в м. Полтаві, не нерегульованому переході з вул. Шевченко не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі, виїхав на вищевказане перехрестя та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7, який рухався по вул. Шевченка від вул. Ст. Халтуріна в напрямку вул. Ватутіна, тобто допустив порушення п. 16.3, 16.11 та п.2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення малолітньому пасажиру автомобіля «SAMAND LX» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 спричинено тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1606 від 14.08.2012 року кваліфіковані як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого та просив постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортних засобів на 3 роки.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 просив змінити вирок суду та обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України, оскільки вважає, що судом не враховане його каяття у вчиненому, те, що злочин він вчинив з необережності, а також часткове відшкодування шкоди. Також просив зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, оскільки для нього це дуже велика сума та з урахуванням його матеріального стану він не має змоги її виплатити.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не підтримав апеляцію старшого прокурора прокуратури м. Полтави, пояснення засудженого, який в судовому засіданні відмовився від частини своїх апеляційних вимог, погодившись з розміром відшкодування моральної шкоди, але просив не позбавляти його волі, застосувавши ст. 75 КК України, пояснення потерпілої, яка вказала, що вона не наполягає на суворому покаранні та не заперечує проти звільнення засудженого з іспитовим строком, пояснення захисників в підтримку своїх підзахисних, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій в їх межах, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню, а апеляція засудженого з внесеними змінами підлягає задоволенню за таких підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження - по суті підтверджується сукупністю доказів, досліджених у ході слідства.
Дії засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно.
Проте, при обранні покарання ОСОБА_2 районний суд не дотримався вимог ст. 65 КК України, тобто судом не враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується, на момент вчинення злочину працював, має на утриманні неповнолітню дитину, на час винесення рішення частково відшкодував завдану шкоду, що вказує на щире каяття у вчиненому.
Також, необхідно зазначити, що під час перегляду рішення в апеляційній інстанції засуджений ОСОБА_2 незважаючи на неправомірне стягнення занадто великої суми моральної шкоди на користь потерпілих, погодився з розміром та не заперечив проти відшкодування.
Окрім того, колегія суддів враховує пояснення потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні засудженого та не заперечувала проти застосування ст. 75 КК України стосовно ОСОБА_2, згідно її заяви.
На підставі викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що вирок суду стосовно засудженого необхідно змінити та звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з іспитовим строком, на підставі ст.. 75 КК України. Вирок суду першої інстанції в частині застосування додаткового покарання відносно засудженого, у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, колегія суддів вирішила залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 372, 373 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
апеляцію старшого прокурора прокуратури м. Полтави залишити без задоволення, апеляцію засудженого ОСОБА_2 з внесеними змінами задовольнити.
Вирок Київського районного суду м. Полтави від 01 березня 2013 року відносно ОСОБА_2 - змінити.
Застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. На підставі ст. 76 п.2 та п.3 ч.1 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
В іншій частині вирок суду залишити без зміни.
Судді:
___________ ___________ ____________
Захожай О.І. Герасименко В.М. Харлан Н.М.