Справа № 550/1014/13-ц Провадження № 2/550/281/13
Іменем України
17 грудня 2013 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Антонова А.А., при секретарі - Самойленко Н.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черняківська сільська рада Чутівського району Полтавської області, про визнання заповіту недійсним, -
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа Черняківська сільська рада Чутівського району Полтавської області, про визнання заповіту, складеного ОСОБА_3 30.05.2010 р., недійсним.
Представник позивача надав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, т.я. вважає, що підпис під заповітом виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою - ОСОБА_2, на вирішення якої просить поставити наступні питання:
1. Чи виконано рукописний текст «Мною, ОСОБА_3 текст заповіту прочитано вголос і власноручно підписано», та рукописний текст після слів Підпис: «Гриценко», у заповіті посвідченого 30.05.2010 р. секретарем Черніяківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, громадянкою ОСОБА_2
2. Особою якої статі виконано рукописний текст «Мною, ОСОБА_3 текст заповіту прочитано вголос і власноручно підписано», та рукописний текст після слів Підпис: «Гриценко», у заповіті посвідченого 30.05.2010 р. секретарем Черніяківської сільської ради Чутівського району Полтавської області.
Позивачка клопотання підтримала.
Представник відповідача заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши заявлене клопотання та думку учасників судового розгляду вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Перевірка достовірності підпису ОСОБА_3 на заповіті можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд, заслухавши надане обґрунтування клопотання, думку позивача та представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 143, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, розділом Почеркознавча експертиза Науково-методичними рекомендація з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., суд, -
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черняківська сільська рада Чутівського району Полтавської області, про визнання заповіту недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Рукописний текст у заповіті ОСОБА_3 від 30.05.2010 р. посвідченому секретарем Черніяківської сільської ради Чутівського району Полтавської області (а.с. 23 Книги заповітів, заяв, засвідчених в нотаріальному порядку), а саме: «Мною, ОСОБА_3 текст заповіту прочитано вголос і власноручно підписано» та підпис «Гриценко», виконаний ОСОБА_2 чи іншою особою?
2. Особою якої статі виконаний рукописний текст у заповіті ОСОБА_3 від 30.05.2010 р., посвідченому секретарем Черніяківської сільської ради Чутівського району Полтавської області (а.с. 23 Книги заповітів, заяв, засвідчених в нотаріальному порядку), а саме: «Мною, ОСОБА_3 текст заповіту прочитано вголос і власноручно підписано» та підпис «Гриценко».
Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_4 .
Експерта, який буде проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи буде проведена позивачем по справі - ОСОБА_1
Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Головуючий