Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4925/13-к
Провадження № 1-кп/553/266/2013
Іменем України
12.12.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Вишар М.В.,
з участю прокурора - Буленка О.О.,
обвинуваченої - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12013180030001261 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,
за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, -
ОСОБА_1 10.06.2013 року близько 20 год. 38 хв. звернулася до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з завідомо неправдивим повідомленням про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, зазначивши про те, що 08.06.2013 року близько 15 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи в лісовому масиві неподалік будинку № 2-б по вул. Чураївни в м. Полтаві, шляхом ривка, відкрито заволоділа її майном, чим спричинила ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1350 грн., тоді як усвідомлювала, що вказаного злочину по відношенню до неї вчинено не було.
Дії обвинуваченої ОСОБА_1, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про вчинення злочину, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 383 КК України.
Крім того, ОСОБА_1 12.06.2013 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 40 хв., будучи допитаною як потерпіла по кримінальному провадженню № 120131800309000790, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2013 року за її заявою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надала старшому слідчому СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області завідомо неправдиві показання щодо обставин вчиненого проти неї злочину, зазначивши, що 08.06.2013 року близько 15 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи в лісовому масиві, неподалік будинку № 2-б по вул. Чураївни в м. Полтаві, шляхом ривку, відкрито заволоділа її майном, а саме: сумкою, в якій знаходився мобільний телефон марки "Самсунг S 5230" та гроші в сумі 850 грн., тоді як усвідомлювала, що вказаного злочину по відношенню до неї не було, а перед проведенням допиту була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у протоколі допиту потерпілої від 12.06.2013 року.
Дії обвинуваченої ОСОБА_1, які виразились у завідомо неправдивому показанні, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 384 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила про обставини їх вчинення.
Винність обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведено в ході досудового розслідування та підтверджується зібраними по справі доказами.
Оскільки обставини справи учасниками процесу не оспорювались, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.
В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що вона вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.
Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд також враховує, що вона раніше не судима, має постійне місце проживання, вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, а також конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у зв'язку з чим приходить до висновку про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 383 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 384 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_2