Справа № 535/1136/13-п
Провадження № 3/535/466/13
16 грудня 2013 року сел. Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, моб.тел. (099) 735 09 40, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 876523 від 27 жовтня 2013 року ОСОБА_1 27 жовтня 2013 року близько 22 год. 25 хв., на 115 км. а/д Суми-Полтава, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням алкотестеру «Драгер» 6810 № 0523.Результат огляду на стан сп'яніння - позитивний.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши факт керування транспортним засобом 27.10.2013 року із запахом алкоголю, так як випив пива. У скоєному щиро розкаявся.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 876523 від 27 жовтня 2013 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3-4), копією результату алкотестеру «Драгер» (а.с. 1).
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до ст. 130 КУпАП щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння», який набрав чинності 14.12.2013 року, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП в новій редакції передбачає: накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.
В старій редакції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка діяла до 14.12.2013 року передбачалося таке стягнення як громадські роботи.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Оскільки дане правопорушення вчинене 27 жовтня 2013 року, тобто на час дії незмінених санкцій по ст. 130 КУпАП в старій редакції, то суд вважає за необхідне і законне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт, яке діяло на час вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ч.3 ст. 30-1 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп.
Керуючись ст.ст. 8, 30-1, 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 ( п'ятдесяти ) годин громадських робіт.
Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя