Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3020/13-ц
Провадження № 2/553/1172/2013
Іменем України
11.12.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.
при секретарі - Вишар М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
В липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнутих з нього рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.01.2008 року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25 % доходу до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що син хворіє на алергічний ренгіт, кон'юнктивіт, обструктивний бронхіт, загроза бронхіальної астми, у зв'язку з чим постійно потребує лікування, а також направлення на санаторно-курортне лікування, й позивач несе додаткові витрати на придбання ліків, обстеження тощо, оплачує його навчання в Полтавській дитячій художній школі, тоді як її заробітна плата становить близько 1500 грн. на місяць, крім того, у неї на утриманні знаходиться інша дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який також хворіє. У зв'язку з вищевикладеним просить збільшити розмір аліментів до 40 % з усіх видів заробітної плати щомісяця, починаючи з 01.06.2013 року до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.
На виконання судового доручення про допит відповідача ОСОБА_2 останній був допитаний Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 03.10.2013 року та пояснив, що проти задоволення позову заперечує.
Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення, в яких він зазначає, що не заперечує проти стягнення з нього частини додаткових витрат на лікування та навчання дитини за умови подання відповідного позову позивачкою. Проти позову про збільшення розміру аліментів заперечує, оскільки ті обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, свідчать про існування у неї додаткових витрат, які мають періодичний характер й позивачем невірно визначено правові підстави позовних вимог, підстав же для збільшення розміру аліментів немає, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 21.09.2002 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали.
Згідно свідоцтва про народження І-КИ № 217049, виданого 03.06.2003 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_4 19.08.2008 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, після чого взяла прізвища чоловіка "Сергієнко".
Неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, після розірвання шлюбу між батьками постійно проживає разом з матір'ю ОСОБА_1
Згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.12.2007 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного мінімуму, до повноліття дитини.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 192 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Зі змісту позову ОСОБА_1 вбачається, що в обґрунтування позовних вимог вона посилається на те, що аліментів, які стягнуто з відповідача на утримання їх спільного з відповідачем сина ОСОБА_6, не вистачає на забезпечення його потреб, дитина хворіє, перебувала на стаціонарному лікуванні в липні 2013 року, й вона несе додаткові витрати на придбання ліків, санаторно-курортне лікування, а також втрачає кошти на його навчання в Полтавській дитячій художній школі, крім того, від шлюбу з ОСОБА_5 має на утриманні іншу дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка також часто хворіє.
Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд враховує той факт, що чинним законодавством обов'язок утримувати дитину покладено на обох батьків, й доводи позивача про те, що аліментів, які сплачуються відповідачем на утримання їх сина, не вистачає для забезпечення потреб дитини, є непереконливими, оскільки позивач працює та отримує заробітну плату, аліменти з ОСОБА_2 стягнуто судом у тому розмірі, який просила стягнути позивач, й сплачуються ним регулярно та у повному обсязі, виходячи з доходу, який він отримує за свої постійним місцем роботи в КВП ДМР "Міськводоканал".
Наявність у позивача на утриманні іншої дитини ОСОБА_7, 30.12.2008 року, на дуку суду, також не є тією обставиною, яка може вплинути на розмір аліментів, які має сплачувати ОСОБА_2, оскільки обов'язок з утримання цієї дитини несуть його батьки - позивачка та батько дитини ОСОБА_5, з яким позивачка перебуває в шлюбі та проживає разом.
Інші обставини, на які посилається позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог, - витрати на лікування дитини у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, захворюванням на бронхіальну астму та інші хвороби, санаторно-курортним лікуванням, а також на відвідування дитиною художньої школи - за своєю суттю можуть бути віднесені до додаткових витрат, носять періодичний характер, їх відшкодування здійснюється в порядку, встановленому ст. 185 СК України й у випадку спору з цих підстав, позивач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини.
А тому обставини, на які посилається позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог, на думку суду, не можуть бути віднесені до тих обставин, які відповідно до вимог ст. 192 СК України є підставою для збільшення розміру аліментів, стягнутих з відповідача ОСОБА_2 згіно з рішенням суду на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення ним повноліття.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. 180-181, 182, 192 Сімейного кодексу України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення - в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8